Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3657/2016 ~ М-3106/2016 от 05.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2016 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Кирилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гагаркина К.А. к ОАО БАНК « ВТБ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гагаркин К.А. обратился в суд с иском к ОАО БАНК « ВТБ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОО <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. с целью внесения денежных средств в валюте «швейцарский франк» на свой валютный счет для дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору. Сотрудник банка ФИО4 проинформировала его о том, что внесение денежных средств на счета и вклады, открытые в других отделениях не представляется возможным в связи отсутствием в этом отделении некой «карты доступа». Поэтому для внесения денежных средств и осуществления полного досрочного погашения ему было предложено открыть новый вклад в валюте «швейцарский франк». В результате, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «До востребования» № в валюте - «швейцарский франк» и открыт банковский счет № в валюте - «швейцарский франк». Сотрудником банка была выдана справка об остатке задолженности по кредиту и указана ближайшая дата возможного полного досрочного погашения. После этого им было написано заявление на полное досрочное погашение кредита от 16.04.2016г. с указанием номера вышеуказанного счета, суммы полного досрочного погашения кредита в размере 55 000 швейцарских франков и даты досрочного погашения. Затем, желая внести данную сумму на вновь открытый счет, сотрудником операционного зала ФИО4 и кассиром банка ему было отказано в совершении данной операции. Сотрудники банка сослались на отсутствие технической возможности и необходимых для этого счетов в кассе. Сотрудник банка рекомендовала ему обратиться в центральное отделение банка в <адрес>, однако после длительных телефонных консультаций с головным офисом в <адрес>, ФИО4 проинформировала его о том, что ни в одном отделении в <адрес> произвести данную операцию невозможно. По данному факту в отделении банка была составлена претензия, ответа на которую до сих пор не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте в адрес банка была направлена претензия с указанием обстоятельств нарушения условий обслуживания и требований клиента. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена письменная претензия в ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, строение 3 на нарушение условий договора банковского вклада №, ответа также не поступало. При внесении денежных средств на счет вклада, банк обязан был принять сумму вклада в день обращения клиента, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма вклада должна была составить 55000 швейцарских франков, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3752958 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Следствием несвоевременного внесения денежных средств на вклад явились убытки истца, связанные с невозможностью полного досрочного погашения кредита в «Банке Москвы», срывом сделки купли-продажи квартиры, обремененной залогом и необходимостью уплаты покупателю двойной суммы задатка, в соответствии с условиями договора купли-продажи. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 2 200 000 рублей. Сумма задатка, полученная истцом от покупателя и подлежащая возврату в соответствии с условиями договора купли-продажи составляет 800 000 рублей, сумма задатка, необходимая для уплаты покупателю в связи со срывом сделки в соответствии с условиями договора купли-продажи составляет 800 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя ОАО Банк « ВТБ» поступило ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда г. Самары имеются два дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малоземова А.В. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержала.

     Истец Гагаркин К.А. возражал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Советского районного суда г. Самары на ДД.ММ.ГГГГ имелось гражданское дело № по иску Гагаркина К.А. к ОАО Банк « ВТБ» о признании договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. В рамках данного дела, истец ссылался на доводы, аналогичные вышеуказанным, кроме требования о признании сделки ничтожной, также просил взыскать неустойку 3752958 рублей, убытки в виде упущенной выгоды от продажи квартиры 2200000 рублей, убытки в виде сумму уплаты двойного задатка 1600000 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей, а также штраф. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Гагаркина К.А. по гражданскому делу № удовлетворены частично. Решение суда в законную силу не вступило.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску Гагаркина К.А. к ОАО БАНК « ВТБ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья                 Е.А. Чернова