Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 ~ М-299/2020 от 29.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-389/2020

г. Зима                                26 июня 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Илямакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Илямакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Илямаковым С.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 89179 руб. 55 коп. на срок до **.**.** под 27,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 3102,68 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 3102,09 руб. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 80218 руб. 86 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 38061 руб. 49 коп. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.** по **.**.** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9690, 03 руб.

Истец просит взыскать с Илямакова С.В. задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 110 373 руб. 12 коп., из них сумма просроченного основного долга – 80 218 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 30 154 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3407 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца Антонов Е.Р., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Илямаков С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания Илямаков С.В. извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который он указал в качестве места регистрации в кредитном соглашении, в также по адресу: <адрес> который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Илямакова С.В. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Илямаковым С.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставило заемщику Илямакову С.В. кредит на покупку недвижимости в размере 89 179 руб. 55 коп., сроком по **.**.** под 27,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком Илямаковым С.В. был получен **.**.**.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.** (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные названия Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «Траст» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. **.**.** кредитного соглашения № от **.**.**, Илямаков С.В. дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 от **.**.**, ООО «Траст» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 118280 руб. 35 коп., из них 80218 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 38061 руб. 49 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено Илямакову С.В., что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Илямаков С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с **.**.** по **.**.** размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, с учетом объема уступаемых прав требования, составил 110373 руб. 12 коп., из них сумма просроченного основного долга - 80218 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов - 30154 руб. 26 коп.

**.**.** истцом в адрес Илямакова С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало требование о погашении ответчиком задолженности в сумме 118280 руб. 35 коп. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Траст» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 110373 руб. 12 коп. размер государственной пошлины, составляет 3407 руб. 46 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Илямакова Сергея Викторовича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** за период с **.**.** по 09.12. 2017г. г. в сумме 110 373 рублей 12 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 80218 руб. 86 коп., сумму просроченных процентов 30154 руб. 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3407 руб. 46 коп., всего взыскать 113 780 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Разъяснить ответчику Илямакову С.В., что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.А. Соболева