Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6999/2014 ~ М-5564/2014 от 16.05.2014

Дело № 2 – 6999/<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова О. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по причине первичного короткого замыкания загорелся и полностью огнем уничтожен принадлежащий ему на праве 1/2 общей долевой собственности жилой дом № в <адрес>. Дом был застрахован им ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе от пожара, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарант», на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором, он обратился в страховую компанию о выплате страховой суммы, однако до настоящего времени денег не получил. За составлением искового заявления и представление его интересов в суде он был вынужден обратиться в адвокатский кабинет Герасимова В.В., которому оплачено <данные изъяты>.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарант» и Страхового общества «РЕСО- Гарант» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истец исковые требования уточнил. Просит взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, предусмотренные договором страхования его гражданской ответственности в пользу Кудряшовой О.С., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>. От остальной части исковых требований отказался.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Герасимов В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. с уточненными исковыми заявления не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании третье лицо Кудряшова О.С. исковые требования полагала правомерными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым О.Ю. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (страховой полис № - в материалах дела, л.д.5).

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составила <данные изъяты>.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

«Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ и «Правила страхования гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ являются, согласно договора, его неотъемлемой частью.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ года) произошёл пожар застрахованного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением ОДН по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст.168 УК РФ в связи с отсутствуем события преступления.

Так, в частности данным постановлением, что подтверждено заключением по факту пожара, установлено, что причиной пожара в доме № в <адрес> послужило короткое замыкание электрической проводки на вводе в дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Богданову О.Ю., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховым случаем является причинение ущерба указанному в договоре имуществу в результате пожара.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Данных оснований судом не установлено.

ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу по платёжному поручению денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, в данной части обязательства ответчиком, как страховой компанией, перед истцом выполнены, в связи с чем истец отказался от данного требования.

Далее, истец просит взыскать с ответчика в возмещение его гражданской ответственности перед вторым долевым собственником жилого дома Кудряшовой О.С. <данные изъяты>.

Установлено, что по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Богданову О.Ю. и ФИО7 соответственно.

В соответствии с п.13.8 «Правил страхования гражданской ответственности» от 15.04.2008 года, в тех случаях, когда причиненный вред компенсирован другими лицами, страховщик оплачивает только разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования, и суммой, компенсированной другими лицами.

Согласно страхового полиса добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества, гражданской ответственности серии №, заключённого Кудряшовой О.С. с ООО «Росгосстрах», Кудряшовой О.С. застрахован жилой дом по адресу: <адрес>

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По акту осмотра № Кудряшовой О.С. выплачена ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю страховая сумма в размере <данные изъяты> (не в полном объеме, так как после пожара у дома Кудряшовой О.С. не поврежден фундамент и крыльцо).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку Кудряшовой О.С. вред возмещен третьим лицом - её страховщиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме, оснований для возмещения вреда ответчиком согласно п.13.8 вышеназванных Правил страхования не имеется.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых составляет <данные изъяты>

Также следует удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в рассматриваемой ситуации действие ответчика, выразившееся в невыплате своевременно в полном объеме страхового возмещения, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>.

Далее, согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма <данные изъяты>. ( оплата на л.д.11).

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Богданова О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья подпись.

<данные изъяты> Судья: М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.