Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2015 от 30.01.2015

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 12А-163/15-24

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Иванова Юрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Иванова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 23 января 2015 года Иванов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Иванов Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку судом первой инстанции не было принято к рассмотрению его ходатайство об истребовании материалов административного дела, в соответствии с которым он был лишен права управления транспортными средствами. Он не знакомился с содержанием соответствующего постановления, его копию не получал, в судебном заседании не участвовал по уважительной причине, не имел возможности защищать свои интересы в установленном законом порядке. Вывод мирового судьи о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств является несправедливым, при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела, а также, что его несовершеннолетний ребенок будет находиться без присмотра в течение всего срока исполнения наказания.

Иванов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля С., обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Иванова (Елюкова) Ю.Г., учитывая то, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Установлено, что Иванов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «Тойота Карина», г/н <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 23 июля 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Иванов Ю.Г. лишен права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также виновность Иванов Ю.Г. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами о доставлении и административном задержании, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова (Елюкова) Ю.Г., рапортом инспектора ДПС Ю. и его свидетельскими показаниями, данными в суде первой инстанции, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им и ИДПС С. был остановлен автомобиль «Тойота Карина», г/н <данные изъяты>, водитель которого не имел при себе водительского удостоверения, при проверке данного гражданина по базе данных ИЦ ГИБДД было установлено, что Иванову Ю.Г. водительское удостоверение не выдавалось, на основании чего в отношении Иванова Ю.Г. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Впоследствии установлено, что Иванов Ю.Г. сменил фамилию с «Елюков» на «Иванов» и ранее был лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на <адрес> в административный протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены изменения, ч. 1 изменена на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор Суханов Р.В. дал показания, аналогичные пояснениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Юшина В.И., поддержав обстоятельства, содержащиеся в административном материале в отношении заявителя, отметив, что на месте задержания Иванову Ю.Г. было известно о лишении его права управления транспортными средствами, поскольку на вопрос о месте нахождения водительского удостоверения, которое отсутствовало у водителя, Иванов Ю.Г. ответил, что его потерял, однако при каких обстоятельствах произошла утеря документа, когда и где, сказать не мог. По предварительной информации ИЦ, полученной на месте, выяснилось, что гражданин Иванов Ю.Г. водительское удостоверение не получал, при этом ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Далее автомобиль заявителя был задержан за нарушение требования дорожного знака «Въезд запрещен», эвакуирован и помещен на штрафную стоянку. При обращении водителя в ГИБДД за разрешением для получения автомобиля со штрафной стоянки, были установлены обстоятельства лишения данного гражданина, имевшего ранее фамилию «Елюков», права управления транспортными средствами, в протокол об административном правонарушении в присутствии Иванова Ю.Г. были внесены исправления, ч. 1 изменена на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ, Иванов Ю.Г. отказался от подписи в соответствующих графах протокола, ранее от ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством без права управления, он не отказывался.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных документах и объяснениях не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников ДПС к Иванову Ю.Г. или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ, составленный в отношении Иванова Ю.Г. протокол существенных недостатков не имеет.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова Ю.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, судья полагает правильным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № Иванову (Елюкову) Ю.Г. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и рассмотрении его мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия. Постановление мирового судьи от 23 июля 2014 года о привлечении Иванова (Елюкова) Ю.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в его отсутствие, при этом из постановления следует, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом. Копия указанного постановления заказным письмом была направлена заявителю в установленном законом порядке по адресу места жительства заявителя, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес> которое возвращено мировому судье за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Иванов Ю.Г. не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством в связи с чем не имел умысла в совершении правонарушения, подлежат отклонению, расцениваются избранным им способом защиты.

Вопреки утверждению заявителя, его ходатайство о вручении копии судебного постановления, на основании которого он лишен водительских прав, рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который этом хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (в данном случае предусмотренное главой 12 КоАП РФ).

Из имеющихся в деле справок ГИБДД следует, что Иванов (Елюков) Ю.Г. неоднократно подвергался административным наказаниям за нарушения Правил дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в полном объеме не оплатил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, основателен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нахождение на иждивении у Иванова Ю.Г. несовершеннолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не препятствует назначению наказания Иванову Ю.Г. в виде административного ареста.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 23 января 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Иванова Юрия Геннадьевича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых