Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2017 от 30.03.2017

 Дело № 1-222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                24 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Хайдукова ФИО10

защитника – адвоката Жданова А.О.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАЙДУКОВА ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование 9 классов, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ... военнообязанного, не судимого,

осужденного 22 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 7000 рублей (штраф уплачен 02.09.2016 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хайдуков А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 04 мая 2016 года в дневное время к Хайдукову А.И., находящемуся в неустановленном в ходе дознания месте по ..., обратилось лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», с просьбой о приобретении для него наркотического средства – каннабис (марихуана). В результате чего, у Хайдукова А.И. возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере для лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в интересах лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», Хайдуков А.И. оказывающий содействие последнему в незаконном приобретении наркотических средств, посредством мобильной связи, связался с ранее знакомым ФИО6(в отношении которого -Дата- Индустриальным районным судом ... УР постановлен обвинительный приговор), занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, с просьбой о приобретении наркотического средства <данные изъяты>) в значительном размере. ФИО7 назначил Хайдукову А.И. встречу -Дата- в дневное время в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... После чего, Хайдуков А.И. -Дата- в период времени до 12 часов 30 минут совместно с лицом, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», проследовали к дому №, расположенному по ..., где Хайдуков А.И. получил от лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», деньги в сумме 1000 рублей, необходимые для приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) марихуана. После чего, Хайдуков А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении наркотических средств, действуя в интересах лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», в указанный день -Дата-, около 12 часов 30 минут, находясь у клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., передал ФИО7 деньги в сумме 1000 рублей, получив от ФИО7 наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 14,48 грамма, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать задуманное, в указанный день 05 мая 2016 года, не позднее 12 часов 35 минут Хайдуков А.И., с согласия лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5», отсыпал часть приобретенного у ФИО7 вещества. Являющегося наркотическим средством каннабис «марихуана» в значительном размере, массой 7,40 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, а оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средство <данные изъяты> значительном размере, массой 7,08 грамма, в полимерном пакете передал лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств под псевдонимом «ФИО5»,

05 мая 2016 года около 12 часов 40 минут Хайдуков А.И. был задержан сотрудниками полиции у .... В ходе личного досмотра Хайдукова А.И., проведенного 05 мая 2016 года в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 30 минут в служебном помещении судебных приставов Арбитражного суда УР, расположенного по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,40 грамма, в одном полимерном пакете, незаконно хранимое Хайдуковым А.И. без цели сбыта для личного употребления.

    Кроме того, приобретенное у ФИО7 при пособничестве Хайдукова А.И. вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,08 грамма, в одном полимерном пакете, «ФИО5» в тот же день 05 мая 2016 года в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 47 минут, находясь в служебном помещении судебных приставов Арбитражного суда УР, расположенного по адресу: ..., добровольно выдал сотруднику полиции в ходе его личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – каннабис (марихуана), относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 7,08 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Хайдуков А.И. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Жданов А.О. поддержал ходатайство подсудимого Хайдукова А.И.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Хайдукову А.И. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Хайдукова А.И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления, путем незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Хайдукову А.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Хайдуковым А.И. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хайдукова А.И., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные –от его соседей, наличие заболевания, заслуги подсудимого в прошлом, как то-участие в боевых действиях в <данные изъяты> регионе, наличие благодарственного письма с места прохождения военной службы.

Согласно справки БУЗ УР «РНД МЗ УР» у Хайдукова А.И. имеются <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Хайдуков А.И. в моменты правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Хайдуков А.И. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу. Признаков наркотической зависимости у Хайдуков А.И. комиссия не выявила, в лечении наркотической зависимости, медицинской им социальной реабилитации не нуждается /л.д.140-141/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайдукова А.И., предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено, так как на момент совершения преступления подсудимый не был судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания Хайдукову А.И., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что Хайдуков А.И. социально адаптировпан, полагает, что исправление Хайдукова А.И., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягкий вид наказания – штраф. Назначение данного вида наказания не ухудшит материального положение подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом получения им заработной платы. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Хайдукову А.И. положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст. 75, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания Хайдукову А.И. в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы.

В виду назначения подсудимому Хайдукову А.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Хайдукова А.И.в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХАЙДУКОВА ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хайдукову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 1 265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Хайдукова А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина