Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 (2-1603/2019;) ~ М-1615/2019 от 25.11.2019

Дело № копия

40RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2020 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорян Марины Суреновны к Григоряну Шагену Махмудовичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по заявлению Григорян Марины Суреновны к Григоряну Шагену Махмудовичу о взыскании судебных расходов и по заявлению Григоряна Шагена Махмудовича к Григорян Марине Суреновне о взыскании судебных расходов,

Установил:

Григорян М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к Григоряну Ш.М. с иском, с учетом уточнений, об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании иска указав, что стороны являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, брак между сторонами расторгнут, от брака имеется несовершеннолетний сын Григорян Э.Ш. Истец с сыном проживает в указанной квартире, являющейся их единственным местом жительства, ответчик временами в квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. Проживание в квартире двум семьям фактически невозможно. Истец просила определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей две комнаты, площадями 8,0 кв.м и 9,1 кв.м, при этом в одной из них будет проживать несовершеннолетний сын Григорян Э.Ш., ответчику – комнату, площадью 15,4 кв.м, места общего пользования в квартире (кухню, санузел, прихожую) оставить в совместном пользовании сторон; определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по ? доле за каждым из собственников жилого помещения, обязать ресурсоснабжающие организации выдать сторонам отдельные платежные документы в соответствии с данными долями, обязать Григоряна Ш.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Григорян Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о взыскании с Григорян М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Григорян М.С. и её представитель по доверенности Кузьмина Н.В. уточненные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов Григорян М.С. поддержали, возражали против удовлетворения заявления Григоряна Ш.М. о взыскании судебных расходов.

Ответчик Григорян Ш.М., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель ответчика по ордеру Халилова Н.С. в суде возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Григорян М.С. и заявления о взыскании судебных расходов Григорян М.С., заявление Григоряна Ш.М. о взыскании судебных расходов поддержала.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети», унитарное муниципальное предприятие «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Государственное предприятие <адрес> «Калужский региональный экологический оператор», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. И.о. директора Государственного предприятия <адрес> «Калужский региональный экологический оператор» Давлетшин В.М., директор унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» Батников М.Ю. просили дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. «б» ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит Григорян М.С. и Григорян Ш.М.

Брак между Григоряном Ш.М. и Григорян М.С. расторгнут решением судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У сторон имеется общий несовершеннолетний сын Григорян Э.Ш., 2006 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Григорян Ш.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Григорян Э.Ш. – с ДД.ММ.ГГГГ, Григорян М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИ» <адрес>, квартира состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 8,0 кв.м, жилая комната, площадью 9,1 кв.м, жилая комната, площадью 15,4 кв.м, прихожая, площадью 5,7 кв.м, санузел, площадью 3,2 кв.м, кухня, площадью 5,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> по иску Григорян М.С. к Григоряну Ш.М. вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорян М.С. о предоставлении ей и сыну комнат, площадями 15,4 кв.м и 9,1 кв.м, ответчику – комнаты, площадью 8,0 кв.м, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой существенно нарушает права ответчика, поскольку его доля в праве общей долевой собственности равна доле истца в праве общей долевой собственности, помимо того, фактический порядок пользования жилым помещением сложился иначе, чем порядок пользования, предлагаемый истцом. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель и не отрицалось представителем ответчика, а также подтверждается исследованными материалами проверки по обращению Григорян М.С. в правоохранительные органы, между сторонами по делу – бывшими супругами Григорян Ш.М. и Григорян М.С. конфликтные отношения, на данный момент между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой: истец с сыном пользуются комнатами, площадями 8,0 кв.м и 9,1 кв.м, ответчик пользуется проходной комнатой, площадью 15,4 кв.м, прихожая, санузел и кухня находятся в общем пользовании сторон, при этом комната, площадью 8,0 кв.м, является отдельной комнатой, в которой проход осуществляется через кухню, в настоящее время в ней истицей начат ремонт для того, чтобы обеспечить возможность проживания в ней.

Предложенный истцом вариант максимально приближен к размеру идеальных долей собственников, позволит выделить в пользование сторон жилые помещения, одно из которых является изолированным, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия неприязненных отношений истца с ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Григорян М.С. просит обязать ответчика Григоряна Ш.М. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании доводов указывает, что ответчик выкручивает лампочки в комнате, площадью 9,1 кв.м, мотивируя свои действия сбережением электричества, что препятствует подготовке сыну к школьным занятием. Осуществление ответчиком действий по созданию истцу препятствий в пользовании последним квартирой подтверждается также материалами проверки ОМВД России по <адрес>.

Так, в ходе проверок по обращению Григорян М.С. в ОМВД России по <адрес> при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.С. указывает, что бывший муж выгонял и выталкивал её из квартиры; при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.С. указывает, что Григорян Ш.М. не дает ей пользоваться удобствами, розетками и т.д., выгоняет её из дома; при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Григорян Ш.М. указывает, что запрещает Григорян М.С. пользоваться удобствами, поскольку она не платит за коммунальные услуги; при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.С. указывает, что бывший муж закрыл её дома и уехал, она осталась без ключей, запертая в квартире.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Григорян М.С. об обязании ответчика Григоряна Ш.М. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает сложившийся порядок пользования спорной квартирой и определят порядок пользования спорной квартирой следующим образом: передать в пользование Григорян М.С. жилую комнату, площадью 8,0 кв.м, и жилую комнату, площадью 9,1 кв.м, при этом предоставив право пользования одной из указанных комнат несовершеннолетнему сыну Григорян М.С. Григоряну Э.Ш.; передать в пользование Григоряну Ш.М. жилую комнату, площадью 15,4 кв.м; прихожую, площадью 5,7 кв.м, санузел, площадью 3,2 кв.м, кухню, площадью 5,6 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, невозможность достижения соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Григорян М.С. и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей собственности на квартиру.

Григорян М.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в Малоярославецком районном суде интересы истца Григорян М.С. на основании устного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляла Кузьмина Н.В.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов Григорян М.С. в суде общей юрисдикции по иску Григорян М.С. к Григорян Ш.М. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-бытовых услуг, выдачи отдельных платежных документов оплатила Кузьминой Н.В. 25 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных Григорян М.С. её представителем Кузьминой Н.В. услуг, суд считает целесообразным удовлетворить заявление и взыскать с ответчика Григоряна Ш.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку проведение оценки рыночной стоимости указанной квартиры в рамках рассмотрения настоящего дела не является необходимым, в качестве доказательства требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оно истцом не заявлялось, судом не принималось.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, то оснований в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика с истца в пользу ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Григорян Марины Суреновны удовлетворить.

Определить порядок пользования Григорян Мариной Суреновной и Григоряном Шагеном Махмудовичем жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование Григорян Марине Суреновне жилую комнату, площадью 8,0 кв.м, и жилую комнату, площадью 9,1 кв.м, при этом предоставив право пользования одной из указанных комнат несовершеннолетнему сыну Григорян Марины Суреновны Григоряну Эдуарду Шагеновичу;

- передать в пользование Григоряну Шагену Махмудовичу жилую комнату, площадью 15,4 кв.м;

- прихожую, площадью 5,7 кв.м, санузел, площадью 3,2 кв.м, кухню, площадью 5,6 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Григоряна Шагена Махмудовича не чинить препятствий в пользовании Григорян Мариной Суреновной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить обязанность Григорян Марины Суреновны по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> путем открытия отдельного лицевого счета на имя Григорян Марины Суреновны для оплаты 1/2 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», унитарным муниципальным предприятием «Коммунальные электрические и тепловые сети», унитарным муниципальным предприятием «Водоканал», обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, Государственным предприятием <адрес> «Калужский региональный экологический оператор» посредством формирования отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявление Григорян Марины Суреновны о взыскании с Григоряна Шагена Махмудовича судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Шагена Махмудовича в пользу Григорян Марины Суреновны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Григорян Марины Суреновны о взыскании с Григоряна Шагена Махмудовича судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления Григоряна Шагена Махмудовича о взыскании с Григорян Марины Суреновны судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова