Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-3048/2020;) ~ М-2732/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Ляпина А.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2021 по исковому заявлению Ляпина Александра Васильевича к Денисову Андрею Павловичу о признании действий ответчика незаконными, запрете установки техники, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпин А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит признать незаконными действия ответчика Денисова Андрея Павловича по размещению и стоянке специальной строительной техники колесного экскаватора с ковшом государственный регистрационный № и фронтального погрузчика на базе колесного трактора государственный регистрационный знак № на придомовой территории жилого дома по адресу<адрес> Запретить ответчику Денисову А.П. стоянку специальной строительной техники: колесного экскаватора с ковшом государственный регистрационный знак № и фронтального погрузчика на базе колесного трактора государственный регистрационный знак № ближе 100 м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Денисова А.П. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснования заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 176,4 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>. По данному адресу истец проживает с семьей с февраля 1995 года. В доме по адресу: <адрес> проживает ответчик Денисов П.А. со своим отцом - Денисовым А.П. У них имеется специальная строительная техника - это колесный экскаватор с ковшом, гос.рег.знак № и фронтальный погрузчик (мех.лопата) на базе колесного трактора государственный регистрационный знак №, собственником которых является Денисов А.П.

Свою придомовую территорию - фактически земли общего пользования ответчик со своим сыном самовольно используют под стоянку транспортных средств. Техника ночует около дома, паркуясь и отъезжая в любое время суток. Утром в 5-6 часов под окнами заводят два дизельных двигателя, прогревая минут 30-40, особенно в холодное время, это шум, грохот, вредные выбросы, неприятный запах. Кроме этого производят ремонтные работы, с использованием сварочного аппарата, болгарки, кувалды и других спец. инструментов, от которых исходит шум. Создается угроза противопожарной безопасности и угроза возгорания ГСМ. Ответчик производит там же мойку транспортных средств с использованием мойки высокого давления «Кёрхер» и грязная вода течет по улице и уходит в почву. От этих действий нет никакого покоя, невозможно спокойно жить и отдыхать, невозможно выйти на улицу подышать свежим воздухом. Поднимается артериальное давление, ухудшается состояние здоровья. Супруга истца Ляпина Л.В. страдает хроническим бронхитом с астматическим компонентом. В связи с этим все выхлопные газы, запахи ГСМ от работающей спецтехники, особенно негативно отражаются на ее состоянии здоровья. На замечания о прекращении своих явно незаконных действий ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, поддержав доводы изложенные в иске. Полагает, что ответчик Денисов А.П. нарушает условия проживания жителей по <адрес>, в связи с организацией стоянки на придомовой территории специальной строительной техники, их эксплуатацией, ремонтом, мойкой, а так же заправкой ГСМ. Несмотря на то, что Денисов А.П. убрал принадлежащее ему на праве собственности колесный погрузчик, с прилегающей территории, он его поставил на территорию земельного участка, где также продолжает его заводить и эксплуатировать, что мешает уже рядом расположенным с ним соседям. Моральный вред выражен в том что он переживает за свою супругу, происходят конфликтные ситуации по сделанным замечаниям в адрес ответчика. Регулярная работа техники, мешает ему в повседневной жизнедеятельности. Дополнительно пояснил, что заявленные им свидетели, были извещены о времени и месте судебного заседания, однако он посчитал, что дело будет отложено, в связи с чем сказал свидетелям не приезжать, просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью его защитника в другом процессе.

Ответчик и его представитель в судебное не явись, о слушании дела извещены надлежащим образом, прислали в суд письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку основанием для отложения судебного заседания 19 января 2021 года явилось то же ходатайство истца о необходимости обеспечения явки свидетелей и явки его защитника, который не смог явиться в судебное заседание. Откладывая судебное заседание, истцу были выданы судебные повестки для вручения, которые он вручил свидетелям, однако рассчитывая на отложение заседания, сказал свидетелям об отсутствии необходимости их явки. Явку защитника истец также не организовал, указав на его занятость в другом процессе, при заблаговременном извещении о дате в времени судебного заседания. Оценивая действия истца, суд признает их недобросовестными, направленными на затягивание судебного процесса, и с целью соблюдения прав на рассмотрение дела в разумные сроки, считает необходимым рассмотреть дело по существу, с учетом представленных в дело доказательств.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляпина А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Ляпин А.В. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 176,4 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на тот факт, что ответчик в нарушение требований п. 17.2 Правил дорожного движения РФ размещает свою строительную технику вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, а именно ответчик Денисов А.П.. свою придомовую территорию, земли общего пользования, самовольно используют под стоянку транспортных средств колесный экскаватор с ковшом, гос.рег.знак № и фронтальный погрузчик (мех.лопата) на базе колесного трактора государственный регистрационный знак №.

По данному факту истец обращался в ОМВД РФ по Ставропольскому району, Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области.

По заявлению Ляпина А.В. по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Ляпина А.В. о незаконной предпринимательской деятельности, подобных нарушений выявлено не было.

По факту стоянки тракторов на территории общего пользования направлены в Административную комиссию Администрации м.р. Ставропольского района Самарской области.

Административной комиссией Администрации м.р. Ставропольского района Самарской области вынесены постановления о наложении административных взысканий на Денисова А.П. за нарушение п. 2.1., п.3 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно осуществления стоянки транспортного средства (амкодор гос. №) вне мест стоянки села Русская Борковка вблизи дома, загрязнение территории общего пользования вблизи дома.

Однако органы местного самоуправления по настоящему гражданскому делу истцом не являются, каких-либо требований к ответчику не предъявляют.

Суду не представлено доказательств нарушения непосредственно прав истца действиями ответчика.

Как установлено судом и не оспорено в установленном порядке истцом в с. Русская Борковка отсутствуют специально выделенные и обозначенные знаками и(или) разметкой места для стоянки грузовых автомобилей. В связи с чем ответчик использует для стоянки грузового автомобиля придомовую территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бычковой В.Р.. Ответчик также зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и фотоматериалами представленными суду.

Строительная техника: колесный экскаватор с ковшом государственный регистрационный знак № принадлежит отцу ответчика - Денисову П.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, погрузчик колесный государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику Денисову А.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В материалах дела имеется Карточка учета экскаватора колесного №, данный документ подтверждает, что указанная строительная техника принадлежит другому лицу Денисову П.А., не являющегося стороной по делу.

В отношении техники, принадлежащей Денисову А.П., погрузчика колесного регистрационный знак № ответчик использовал для стоянки придомовую территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности родственнику (матери супруги), документы подтверждающие родство сторона ответчика предоставила в суд. Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещается стоянка грузовых автомобилей с разрешенной массой более 3,5т. вне специально выделенных и обозначенных знаками и(или) разметкой мест. Придомовая территория до января 2021г. использовалась для стоянки погрузчика колесного регистрационный знак № по причине отсутствия в с. Р. Борковка специально выделенных и обозначенных знаками и(или) разметкой мест для стоянки грузовых автомобилей.

В ходе судебного производства Ответчик выполнил требования истца и убрал с придомовой территории жилого дома погрузчик колесный регистрационный знак № (фотоматериалы приложены). Данная техника с января 2021г. располагается на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Бычковой В.Р., где ответчик зарегистрирован и проживает.

Наличие морального вреда в размере 30 000 руб. истец не подтвердил документами, также не доказал причинение морального вреда ему именно ответчиком.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, установлено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Пунктом 2.8 данных Санитарных правил предусмотрено, что места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчиком на придомовой территории осуществляет слив топлива и масел, регулирует звуковые сигналы, тормоза и двигатели принадлежащего ему погрузчика колесного, поскольку из представленных фотоматериала и видео следует, что заправляется экскаватор. Заснятый на видео (файлы VID_20201027_125041, VID_20201027_125558) процесс мойки погрузчика колесного, расположенного на улице, в районе места жительства ответчика, не означает факт нарушения субъективных прав истца. При этом из представленной видеозаписи (VID_20210119_095907 от 19.01.2021) усматривается, что ответчиком погрузчик колесный располагается в границах земельного участка по месту его жительства, о чем указывал ответчик в своих пояснениях.

При указанных обстоятельствах по делу не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Факт превышения допустимых уровней шума, загрязнение воздуха, как и загрязнение земли, в том числе в части земельного участка принадлежащего истцу, стороной истца не подтвержден, ходатайств о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При отсутствии виновных действий со стороны ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика Денисова А.П. выраженного в размещении техники вблизи дома, по адресу: <адрес>, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения морального вреда, что именно от действий ответчика ухудшается состояние здоровья истца и его супруги, также не являющейся истцом по настоящему делу.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ляпина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ляпина Александра Васильевича к Денисову Андрею Павловичу о признании действий ответчика незаконными действия, запрете установки техники, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 года.

Судья Безденежный Д.В.

УИД: 63RS0027-01-2020-003674-06