Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6502/2019 ~ М-6487/2019 от 19.09.2019

50RS0039-01-2019-008900-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

с участием помощника прокурора Соколовой Е.Ю.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца Савельевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6502/19 по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» к Юдину С. И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,-

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» обратилось в суд с иском к Юдину С.И., в котором с учетом уточнений просит о взыскании ущерба, причиненного повреждению здоровья, в порядке регресса в размере 756.911 рублей 58 копеек.

В обосновании требований в иске ссылается на то, что ответчик проходил службу в должности командира отделения роты отдела вневедомственной охраны при УВД Люберецкого района. В ночь с <дата> <дата> совершил превышения власти и служебных полномочий, которое сопровождалось применением оружия, в результате чего ФИО2 причинено огнестрельное пулевое ранение в поясничной области с повреждением 5 поясничного и крестцового позвонков, тяжелой степени с последующим нижним параличом нижних конечностей. Приговором Люберецкого городского суда Московской области от <дата> Юдин С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. По решению Люберецкого городского суда по делу <номер> от <дата> ФГКУ УВО обязано ежемесячно выплачивать ФИО2 денежное пособие, состоящее из утраченного ею заработка и дополнительных расходов на приобретение бензина и расходов на посторонний уход с учетом индексации в размере 63 162 рублей 50 копеек, с последующей индексацией указанной суммы. На основании исполнительного листа от <дата> серия <номер> по определению Люберецкого городского суда дело <номер> ФГКУ УВО с июля по декабрь 2018 года были произведены следующие выплаты: 74956,93руб - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за июль <дата> (платежное поручение <номер> <дата>); 74956,93руб - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за август 2018г (платежное поручение <номер> от <дата>.Г); 74956,93руб. - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за сентябрь <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>); 74956,93руб - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за октябрь <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>); 74956,93руб - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за ноябрь <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>); 74956,93руб - утраченный заработок и дополнительные расходы на приобретение бензина и расходы на посторонний уход ФИО2 за декабрь <дата> (платежное поручение <номер> от <дата>). Итого общая сумма выплат за период с июля по декабрь <дата> года составила 449 741,58руб. В соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> ФГКУ УВО обязано выплатить в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 297 170 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. На данное решение был выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, который исполнен в полном объеме (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 307 170,00руб). В связи с тем, что возмещение вреда ФИО2, причиненного здоровью и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 236 847 рублей 50 копеек (платежное поручение <номер> от <дата>.) были взысканы по решению Раменского городского суда Московской области дело <номер> судья ФИО7, исполнительный лист <номер> от <дата>., считают необходимым уменьшить размер исковых требований. Общий размер возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса) по исковому заявлению ФГКУ УВО к Юдину С.И. составляет 756 911,58 рублей (л.д.3-5,52-54). В судебном заседании представитель истца Савельева Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик-Юдин С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что вина Юдина С.И. в причинении материального вреда ФИО2, а также размер причитающейся последней денежной компенсации установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Содержание вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено Законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание, что истец возместил потерпевшей вред, причиненный Юдиным С.И. при исполнении ими должностных обязанностей, а также учитывая, что субъективное право регрессного требования у истца возникло с момента выплаты денежных сумм, следует признать обоснованными заявленные истцом требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о возмещении материального ущерба в порядке регресса с Юдина С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10769рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдина С. И. в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» 756.911 рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Юдина С. И. в доход бюджета госпошлину в размере 10.769 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года