Решение по делу № 2а-928/2020 от 22.01.2020

Дело №2а-928/20

50RS0005-01-2020-000354-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Д.А. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Дмитровской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

с участием представителя административного истца Лебедева Д.А. по доверенности Убушаева К.В., представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Горленковой Н.Б. представителя административного ответчика Дмитровской городской прокуратуры Московской области Мироненко И.М.

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Дмитровской городской прокуратуре Московской области, просит признать незаконным бездействие Дмитровской городской прокуратуры Московской области в части не вынесения мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» в невыполнении мер по инвентаризации долга по коммунальным платежам по квартире по адресу: <данные изъяты> а также признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области в части невыполнения контроля поручения данного письма от ДД.ММ.ГГГГ №исх ООО «Управляющая компания ЖКХ». В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дмитровскую городскую прокуратуру с заявлением в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» по поводу того, что данная управляющая компания не занимается инвентаризацией долгов, претензионно-исковой работой в отношении задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <данные изъяты>; данное заявление прокуратурой было перенаправлено в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ известила его о даче указания руководителю ООО «Управляющая компания ЖКХ» принять меры к неплательщику для взыскания задолженности в судебном порядке; до настоящего времени ООО «Управляющая компания ЖКХ» в суд по данному вопросу не обратилась; считает бездействия административных ответчиков незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, а также пояснил, что до обращения в прокуратуру в какие-либо контролирующие органы по данному вопросу не обращался.

Представитель административного ответчика – Дмитровской городской прокуратуры Московской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, в возражение пояснила, что поступившее от Лебедева Д.А. обращение на основании статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пункта 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, перенаправлено в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области, так как прокуратура не подменяет другие органы; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, в возражение пояснила, что Администрация Дмитровского городского округа Московской области не наделена полномочиями давать обязательные указания ООО «Управляющая компания ЖКХ», письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено для сведения.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Дмитровскую городскую прокуратуру с заявлением в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ» по поводу того, что данная управляющая компания не занимается инвентаризацией долгов, претензионно-исковой работой в отношении задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <данные изъяты>; данное заявление прокуратурой было перенаправлено в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ известила истца о даче указания руководителю ООО «Управляющая компания ЖКХ» принять меры к неплательщику для взыскания задолженности в судебном порядке (л.д.6-7).

Суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков в части непринятия мер к ООО «Управляющая компания ЖКХ», которое, по мнению административного истца, не занимается инвентаризацией долгов, претензионно-исковой работой в отношении задолженности по коммунальным платежам.

В силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями пункта 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу положений статьи 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что инвентаризация долгов и претензионно-исковая работа в отношении задолженности по коммунальным платежам относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управляющая компания ЖКХ», и административные ответчики действующим законодательством не наделены правом произвольного вмешательства в указанную деятельность, в том числе посредством внесения актов прокурорского реагирования, тогда как административный истец, в случае, если считает свои права нарушенными действиями ООО «Управляющая компания ЖКХ» по формированию по его лицевому счёту задолженности по коммунальным платежам, вправе оспорить формирование такой задолженности в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Лебедева Д.А. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Дмитровской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                         М.Г. Нагдасёв