Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 от 15.01.2015

Дело № 12-05/2015

Поступило 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2015 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева А.А.,

его защитника - адвоката П. предоставившего удостоверение № от 07.02.2011 года и ордер № от 30.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката П. в защиту интересов Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

и поступившие материалы административного дела в отношении Васильева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией светодиодной ленты общей длиной 102 см.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат П. в защиту интересов Васильева А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку работа световых приборов в данном конкретном случае, не смотря на незаконность их установки, не представляла никакой опасности для безопасности дорожного движения.

В судебном заселении Васильев А.А. и его защитник П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с требованием п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов в районе 60 км автодороги <данные изъяты> Васильев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе 60 километра автодороги <данные изъяты> Васильев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.6 ПНиУ, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (установлена лента с огнями синего цвета) (л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства в отношении Васильева А.А. в связи с выявленным нарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у Васильева А.А изъяты 6 отрезков светодиодной ленты размерами около 20 см, общая длина ленты 102 см (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС М.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут остановлен автомобиль под управлением Васильева А.А. на передней части автомобиля были установлены и включены огни синего цвета, что не соответствует п. 3.6 ПНиУ, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (л.д. 2).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что собранными доказательствами подтверждается вина Васильева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Васильева А.А. мировой судья верно квалифицировал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Васильеву А.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в материалах дела.

Доводы Васильева А.А. и его защитника о признании совершенного им деяния малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения не могут быть признаны малозначительными, поскольку, существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное Васильевым А.А. правонарушение посягает на отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Васильева А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 15 декабря 2014 года в отношении Васильева А.А. - оставить без изменения, жалобу адвоката П. в защиту интересов Васильева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванникова