Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2015 (2-6678/2014;) ~ М-4398/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-623/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кострикова Р.С. к Рахманову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костриков Р.С. обратился в суд с иском к Рахманову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что по расписке от 00.00.0000 года ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года года. 00.00.0000 года ответчику были переданы в долг 500000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года года. Также Рахманову В.В. был переданы в долг 220000 рублей с условиями возврата до 00.00.0000 года года. Всего размер займа составил 1220000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по трем распискам в размере 1220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 46 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в размере 81 200 рублей (80000+1200).

В судебное заседание представитель истца Кострикова Р.С.- Миронова Л.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Рахманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Неполучение ответчиком заказной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года Рахманов В.В. получил от Кострикова Р. С. в долг по 500000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года соответственно, что подтверждается расписками (л.д. 7 - 8)

Также ответчиком были получены в долг 220000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года (л.д. 6).

00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 220 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по трем распискам на сумму 1 220 000 рублей (500 000+500 000+220 000) подлежат удовлетворению.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд, проверив расчет представленный представителем истца, полагает его не верным, по следующим основаниям.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами производятся исходя из следующего расчета:

1. 220 000 сумма долга * 8.25 % годовых (ставка рефинансирования)* 240 дней, а не 243 дня как указано стороной истца (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.) = 12 100 рублей.

2. 500 000 рублей сумма долга (по расписке от 00.00.0000 года года) * 8.25 % (ставка рефинансирования) * 270 дней, а не 273 дня как указано стороной истца (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г.) = 30 937.49 рубля.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум указанным распискам составляет 43037 рублей 49 копеек.

Что касается процентов за пользования чужими денежными средствами по расписке от 00.00.0000 года года, то суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условиям указанным в расписке, денежные средства были переданы в долг сроком до 00.00.0000 года года, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 00.00.0000 года г., однако истцом заявлен период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, т.е. до истечения срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 14 300 рублей.

Что касается требований стороны истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, то суд, с учетом количества судебных заседаний по настоящему делу, сложности данной категории дела, объема выполненной представителем стороны истца работы по настоящему делу, полагает необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кострикова Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманова В.В. в пользу Кострикова Р.С. сумму долга по распискам в размере 1220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 037 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего взыскать 1293 537 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов