Решение по делу № 2а-1142/2016 ~ М-1020/2016 от 30.03.2016

Гр. дело № 2а–1142/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Ефимову Сергею Олеговичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к Ефимову С.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа у административного ответчика в 2012–2014 годах в собственности находилось транспортное средство. На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2012–2014 годы в размере <.....>. Административный ответчик в установленный законом срок сумму налога не уплатил. Таким образом, недоимка ответчика по транспортному налогу за 2012–2014 годы составляет <.....>. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени за 2012–2014 годы в размере <.....>. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования <№>, которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в размере <.....>, в том числе недоимку по налогу – <.....>, пени – <.....>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уплаты налогов и пени либо возражений по требованиям суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, а также административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге".

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что у административного ответчика в собственности в 2012 –2014 годах (в 2012 году 2 месяца) находилось транспортное средство <.....> с мощностью двигателя <.....> л.с., которое согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения, и соответственно административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей; с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 15 рублей.

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог за 2012 год в размере <.....>, за 2013 год – <.....>, за 2014 год – <.....>.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона "О транспортном налоге").

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога не позднее 01 ноября 2013 года за 2012 год, не позднее 01 ноября 2014 года за 2013 год, не позднее 01 октября 2015 года за 2014 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления <№> об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы; в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговых уведомлениях не оплатил.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме <.....>.

Поскольку в установленный срок указанная сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на <дата> на имеющуюся сумму недоимки по налогу были начислены пени за 2012 год в размере <.....>, за 2013 год – <.....> за 2014 год – <.....>, а всего <.....>.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона; административным ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает <.....>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС N 8 на этапе досудебного урегулирования спора выставило налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени <№>.

Судом установлено, что на момент выставления требования <№> от <дата> по сроку исполнения до <дата>, выявленная у административного ответчика задолженность по транспортному налогу превысила <.....>.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок установленный указанным выше требованием до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с учетом положения ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере <.....> и пени в размере <.....>.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное требование к сроку предъявления иска в суд содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный ответчик обратился <дата>, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к Ефимову Сергею Олеговичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Сергея Олеговича, проживающего по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области недоимку и пени по транспортному налогу в общей сумме <.....>, из которых:

- транспортный налог за 2012, 2013, 2014 годы в сумме <.....>;

- пени по транспортному налогу в сумме <.....>.

Взыскать с Ефимова Сергея Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий О.Н. Коробова