Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-817/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1157/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград           19 апреля 2013 года                                                                                           

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием:

истца Синкевич Г.В.,

ответчика Мониной Т.Н.,

представителя ответчика Мониной Т.Н. - Кузьминой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкевич фио12 к Мониной фио13 о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синкевич Г.В. обратился в суд с иском к Мониной Т.Н. о взыскании денежных средств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что им были заключены соглашения на оказание правовой помощи с адвокатом «ВОКА Адвокатская консультация №» - Мониной Т.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Гонорары согласно этим договорам были внесены своевременно и в полном объеме. Кроме того, им были внесены 100000 рублей для проведения строительной экспертизы. Работа по заключенным договорам от 29 июня 2009 года и от 27 июля 2009 года адвокатом Мониной Т.Н. не была выполнена, и в декабре 2009 года им было сообщено Мониной Т.Н. о своем желании расторгнуть договоры возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени договоры не расторгнуты, денежные средства не возвращены.

Истец Синкевич Г.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил взыскать с Мониной Т.Н. денежные средства в размере 160000 рублей по соглашениям от 29 июня 2009 года и от 27 июля 2009 года.

Ответчик Монина Т.Н., а также ее представитель по доверенности Кузьмина О.Ю. в судебном заседании исковые требования Синкевич Г.В. не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по его требованиям. Кроме того, указали, что все работы по заключенным соглашениям от 29 июня 2009 года и от 27 июля 2009 года на оказание правовой помощи Мониной Т.Н. были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2 статьи 25).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 29.06.2009 года Синкевич Г.В. было заключено соглашение № на оказание правовой помощи с адвокатом «ВОКА Адвокатская консультация №» - Мониной Т.Н. По условиям данного договора адвокату Мониной Т.Н. было поручено подать исковое заявление о понуждении заключения основного договора после истечения предварительного договора купли-продажи от 01.07.2008 года, а также принимать участие в качестве представителя Синкевич Г.В. по гражданскому делу, находящемуся в производстве Городищенского суда Волгоградской области и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ в интересах доверителя. Гонорар по данному договору составил 10 000 рублей (л.д. 8).

Кроме того, 27.07.09 г. Синкевич Г.В. было заключено соглашение № на оказание правовой помощи с адвокатом Мониной Т.Н., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство участвовать в качестве представителя или защитника интересов Синкевич Г.В. и привлечении к административной, гражданской и уголовной ответственности Чередниченко Л.К. - собственника помещения 1 этажа по адресу: Волгоград, Шоссе Авиаторов, 1. Гонорар по данному договору составил 50 000 рублей (л.д. 9).

30.06.2009 года Синкевич Г.В. на имя Мониной Т.Н. была оформлена доверенность на представление его интересов во всех судебных инстанциях (л.д. 30).

Как утверждает ответчик Монина Т.Н., все работы по заключенным соглашениям от 29 июня 2009 года и от 27 июля 2009 года на оказание правовой помощи Синкевич Г.В. ею были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в подтверждение данных доводов Мониной Т.Н. представлены:

- исковое заявление Синкевич Г.В. к Трухачеву Н.С. мировому судье Центрального района г. Волгограда о понуждении заключить договор купли-продажи;

- исковое заявление Синкевич Г.В. к Трухачеву Н.С. в Городищенский районный суд Волгоградской области о понуждении заключить договор купли-продажи дачного участка с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36;

- определение Центрального районного суда г. Волгограда о возврате искового заявления Синкевич Г.В., в связи с неподсудностью (л.д. 32);

- частная жалоба представителя Синкевич Г.В. - Мониной Т.Н. в Волгоградский областной суд от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Городищенского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79);

- справка № о смерти ответчика Трухачева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- определение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Синкевич Г.В. к Трухачеву Н.С. о понуждении к исполнению условий договора, в связи со смертью ответчика (л.д. 38); Соответственно, на этом была окончена работа адвоката Мониной Т.Н. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Мониной Т.Н. представлены следующие доказательства в подтверждение выполнения его условий:

- заявление от имени Синкевич Г.В. в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда о привлечении к уголовной ответственности председателя совета директоров ОАО «Аврора» Чередниченко Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66);

- заявление Мониной Т.Н., действующей в интересах Синкевич Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда о привлечении к уголовной ответственности Чередниченко Л.К. (л.д. 69-70);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мониной Т.Н., действующей в интересах Синкевич Г.В. в Прокуратуру Волгоградской области об отмене постановления прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чередниченко Л.К.;

- жалоба на имя начальника ГУВД Волгоградской области от 26.10.2009 года от Мониной Т.Н., действующей в интересах Синкевич Г.В. по факту незаконности постановлений РОВД Дзержинского района г. Волгограда об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Чередниченко Л.К. (л.д. 75-77);

- жалоба в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда, в РОВД Дзержинского района г. Волгограда от Мониной Т.Н., действующей в интересах Синкевич Г.В. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности председателя совета директоров ОАО «Аврора» - фио7;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КИА Альянс в лице директора Синкевич Е.К. учредителем, которого является Синкевич Г.В. и ООО «Аврора -БиНиБ» в лице директора Нестратовой Л.В., учредителем которого является Чередниченко Л.К. было достигнуто мировое соглашение и составлен протокол о намерениях - прекращение всех текущих судопроизводств, подписано соглашение о разделе общего имущества и определен порядок пользования и содержания общего имущества по адресу: Волгоград, ш. Авиаторов, 1 (л.д. 42-43). Следовательно, на этом соглашение, заключенное 27 июля 2009 года адвокатом Мониной Т.Н. исполнено.

Вышеуказанные доказательства представлены ответчиком Мониной Т.Н. в копиях, поскольку подлинники документов, полученные ею в процессе работы были возвращены Синкевич Г.В. Истец Синкевич Г.В. не отрицал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Мониной Т.Н. ему были возвращены документы по его требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453).

Вместе с тем, при разрешении спора установлено, что соглашения № А№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-/07/-09 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между сторонами по делу, расторгнуты не были, а обязательства по нему прекратились, вследствие надлежащего исполнения адвокатом Мониной Т.Н., возложенных на нее обязанностей, то у Синкевич Г.В. отсутствует право требования возврата вознаграждения, уплаченного за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанностей по договорам об оказании правовой помощи материалы дела не содержат.

Утверждение истца Синкевич Г.В. в исковом заявлении о том, что им были внесены 100000 рублей для проведения строительной экспертизы документально не подтверждено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Мониной Т.Н., а также представителем ответчика Кузьминой О.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Синкевич Г.В.

Согласно 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом Синкевич Г.В. срока исковой давности по его исковым требованиям.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения определения о прекращении гражданского дела в связи со смертью ответчика Трухачева Н.С.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - составлением протокола о намерениях между ООО КИА Альянс в лице директора Синкевич Е.К. учредителем, которого является Синкевич Г.В. и ООО «Аврора-БиНиБ» в лице директора Нестратовой Л.В., учредителем которого является Чередниченко Л.К.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Синкевич Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синкевич фио14 к Мониной фио15 о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей по соглашениям от 29 июня 2009 года и от 27 июля 2009 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2013 года.

Судья