Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2016 (2-16358/2015;) ~ М-11727/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>

№ 2-4272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                 г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джекешовой Е.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Джекешова Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Впоследствии ей стало известно, что при заключении кредитного договора, Банк включил в него условия об оплате дополнительных услуг, а именно взимание комиссии в сфере страхования. Сумма платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 31 578,95 руб. была удержана ответчиком из суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением ее прав как потребителя финансовых услуг.

Просит взыскать плату за включение в Программу страхования от несчастных случаев и болезней в размере 31 578,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 423,15 руб., неустойку за период с 11.09.2015г. по 15.10.2015г. в размере 31 578,95 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истица Джекешова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомила, по тексту иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

    С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о ее стоимости.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джекешовой Е.М. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Джекешовой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 33% годовых.

Судом также установлено, что одновременно с предоставлением кредита Джекешова Н.М. выразила согласие на подключение ее к Программу страховой защиты заемщиков предварительно изучив условия страхования по Программе. При этом она подтвердила, что участие в Программе является ее личным выбором и желанием и не обусловлено получением кредита в банке; понимает, что уплатив Банку плату за включение в данную Программу добровольной страховой защиты заемщиков, она получит комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредитов, который включает в себя следующие обязанности банка:

- страхование за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний,

- выполнение действий, связанных с осуществлением необходимых финансовых расчетов, связанных со включением ее в Программу добровольной страховой зашиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая,

- осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществления всех связанных с такой выплатой расчетов,

- осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы добровольной страховой зашиты заемщиков.

Также Джекешова Е.М. подтвердила, что после включения ее в Программу добровольной страховой защиты заемщика полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заемщику в рамках Программы добровольной страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

При этом она понимает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий уплаты Банку платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком; она осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственный рисков и удобства; подтвердила свое понимание того обстоятельства, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной страховой зашиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг; что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора Джекешовой Е.М. подписано заявление о включении в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», согласно которому Джекешова Е.М. уведомлена о том, что страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность, страхование не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. При этом она осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Кроме того, в данном заявлении Джекешова Е.М. подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, согласна с условиями договора страхования.

Согласно заявлению-оферте со страхованием Джекешовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за Программу равен 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; указанная сумма подлежит уплате одновременно в дату заключения договора потребительского кредита, т.е. 31 578,95 руб. (131 578,95 руб. х 0,40% х 60 мес.).

Из выписки по лицевому счету Джекешовой Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного Джекешовой Е.М. кредита была удержана плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 31 578,95 руб.

Как следует из раздела 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, выразила добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье путем присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты ЗАО «АЛИКО», проинформирована о размере комиссионного вознаграждения Банка, и попросила ответчика осуществить перечисление страховой премии Страховщику, о чем подписала заявление, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

При том, что материалами дела подтверждается, что у истицы Джекешовой Е.М. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, а также возможность отказаться от присоединения к Программе страхования, однако данным правом не воспользовалась, заявлений о прекращении действия договора страхования Банку не подавала, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Джекешовой Е.М. и именно у конкретного страховщика (в данном случае ЗАО «АЛИКО»), стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Джекешовой Е.М. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной платы за страхование, удовлетворению не подлежат, равно как и иные сопутствующие требования (о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Джекешовой Е.М. в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джекешовой Е.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                      Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>