Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2012 ~ М-923/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-982/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2012 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя истца Павлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой Ольги Михайловны к Наумову Ивану Дмитриевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата в Адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер. Виновником данного ДТП является водитель автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер Наумов И.Д. На момент причинения ущерба принадлежащего ей автомобиля гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ..., госпошлину в сумме ..., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ... затраты на составление нотариальной доверенности в сумме ...; взыскать с Наумова И.Д. в счет погашения денежную сумму в размере ....

Истец Андриянова О.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Павлову А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, от исковых требований к Наумову И.Д. отказался, в связи с добровольным погашением ущерба.

Ответчик Наумов И.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 1064, п.1,3 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, указанное происшествие произошло с участием водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер Наумова И.Д. и водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Наумов И.Д. (л.д. 11).

Согласно акта о страховом случае Номер, составленного ООО «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащего выплате Андрияновой О.М., определен в ... (л.д. 12). Данным актом так же подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Наумова И.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с Дата по Дата

Согласно справки ...» от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом износа не менее ... (л.д. 13).

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... с учетом износа составляет ...

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

- п. 2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- п. 2.2. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с ч.ч. 3 - 7 вышеуказанного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, размер страховой суммы подлежащей возмещению страховщиком ..., сумму страховой выплаты полученной ответчиком от страховщика ..., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в пользу Андреяновой О.М. в размере ....

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Наумова И.Д. разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты подлежащей возмещению ...

Представитель истца действующий на основании доверенности от исковых требований к ответчику Наумову И.Д. отказался в связи с досудебным урегулированием спора.

Согласно, ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что в результате действий страховой организации, истец вынужден был ходатайствовать перед судом о проведении независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, обязанность проведения которой возложена на страховщика, суд считает необходимым взыскать стоимость проведенной экспертизы в ответчика в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг представителя от Дата Андреянова О.М. поручила представлять ее интересы в суде Павлову А.Н. за оказанные услуги обязалась выплатить ...

Согласно расписки от Дата Андреянова О.М. оплатила Павлову А.Н. по договору от Дата сумму в размере ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов. С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, разумности возмещения данных расходов, фактических обстоятельств рассмотренного дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере ... и расходы по оплату государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░