Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 29.04.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля IVECO - № госномер № принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ГАЗ № госномер № под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля М № госномер №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.04.2015 года ИДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, и постановлением об административном правонарушении от 29.04.2015 года №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие». В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако получил отказ, так как ООО СК «Согласие не имеет правовых основания для выплаты страхового возмещения. После отказа, с целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую организацию к оценщику ИП ФИО9, который с привлечением аттестованного эксперта - техника ФИО10, регистрационный №, составил экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO - № госномер № составляет 46220,24 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатил 4100 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46220,24 рубля, расходы за составление экспертного заключения в сумме 4100 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услугу представителя в сумме 12000 рублей, и госпошлину в сумме 1709,60 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности, ФИО11, не явилась, извещена надлежаще просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.04.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля IVECO - № госномер № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ГАЗ № госномер № под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля № госномер №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2

Собственником автомобиля IVECO - № госномер С № является ФИО1, согласно свидетельства о регистрации серии № №.

В результате ДТП автомобиль истца IVECO - № госномер № получил механические повреждения, то есть имуществу истца причине вред, а истцу нанесен материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.04.2015 года ИДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самары, и постановлением об административном правонарушении от 29.04.2015 года №.

Как видно из справки о ДТП от 29.04.2015 года, водитель ФИО2 сообщил, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС №.

26.05.2015 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом от 01.06.2015 года ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление ФИО1, указывает, что согласно сведениям информационной базы, гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства № VIN: № госномер № по договору ССС №, не застрахована.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обращается за возмещением вреда непосредственно к причинителю вреда согласно ст. 1079 ГК РФ.

Размер ущерба определен в экспертном заключении оценщика ИП ФИО9, который составил экспертное заключение №, с привлечением аттестованного эксперта - техника ФИО10, регистрационный №. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVECO - № госномер С № составляет 46220,24 рубля.

Суд считает, что в основу решения следует положить независимое заключение №, поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Доказательств опровергающих данное заключение ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Заключения ООО « Центр судебной экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости произведены до обращения истца в суд и являются основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Расходы по оценке подлежат возмещению полностью в сумме 4100 рублей, так как подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2015 года № 29.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 руб.

Согласно доверенности серии № от 21.09.2015 года гр. ФИО1, уполномочивает ФИО11 и ФИО12 на ведение его гражданского дела по возмещению ущерба транспортного средства, в результате ДТП от 29.04.2015 года, доверенности удостоверена врио нотариуса Ставропольского района Самарской области ФИО13, - ФИО14, в реестре №, взыскано 200 руб. 00 коп по тарифу по пп. 6 п. 1 ст. 22.1. Основ законодательства РФ о нотариате, и по ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате - 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1709,60 руб. (чек – ордер от 22.10.2015 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46220,24 рубля, расходы за составление экспертного заключения в сумме 4100 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услугу представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2016 года.

Председательствующий:          Бобылева Е.В.