Решение по делу № 2-767/2012 от 08.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-767/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                                        08 октября 2012г.

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой <ФИО1> к филиалу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самсонова А.П. обратилась к мировому судье с иском к филиалу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА3>, взыскании цены товара в размере 7359 руб., неустойки в размере, судебных расходов в размере 1398 руб., почтовых расходов в сумме 118, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА4> приобрела в магазине ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 6990 руб. и сумку для телефона стоимостью 369 руб. <ДАТА5>  в телефоне проявились недостатки - после подзарядки телефона, на экране дисплея появляется запись о том, что необходимо подзарядить батарею. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что из указанного недостатка телефоном не мог использоваться по прямому назначению, ввиду его неработоспособности.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6> истец приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритэйл» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 6990 руб. и сумку для телефона стоимостью 369 руб. <ДАТА7> в телефоне проявились недостатки - после подзарядки батареи аккумулятора на дисплее телефона появлялась надпись «аккумулятор разряжен, подключите зарядное устройство». <ДАТА8> истец обратилась в магазин с требованием произвести замену товара, в чем ей было отказано. <ДАТА9> истец обратилась в магазин с претензией, которую сотрудники магазина принять отказались. <ДАТА10> истец направила претензию заказным письмом в офис ответчика в г. <АДРЕС> (претензия получена <ДАТА11>) и в магазин ответчика в г. Сыктывкаре (письмо вернулось за истечением срока хранения). В начале июля истцу пришел ответ из офиса ООО «Евросеть Ритейл» в <АДРЕС> с требованием представить в магазин чек и гарантийный талон, 19.07 2012 г. истец предоставила в магазин повторную претензию с приложением запрашиваемых документов. Претензия была принята работниками магазина, ответа на нее не последовало.

Для проведения проверки качества истец самостоятельно обратилась в АНО «Бюро товарных экспертиз» при Торгово-промышленной палате Республики Коми. Согласно Акту экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет дефект - некорректное функционирование процесса зарядки, при полном заряде АКБ выдается системное оповещение о заряде батареи. Причина дефекта - сбой в работе модулей и компонентов цепи зарядки системной платы телефона, некорректное распознавание итога зарядки центральным процессором характеризуется как сбой в работе программного обеспечения телефона. Согласно установленным внешним и внутренним признакам, а также признакам проявления, дефект является производственным.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 475 п. 2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон  включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 924.

Как установлено судом сотовый телефон был приобретен <ДАТА3> в связи с чем, что в изделие выявился недостаток <ДАТА14> последовало обращение в адрес продавца для консультации, <ДАТА15> истица обратилась с просьбой заменить товар, <ДАТА16> была направлена претензия заказным письмом в головной офис магазина <АДРЕС> , которая была возвращена обратно в магазин. Как следует из акта экспертизы от <ДАТА17> в телефоне имеется производственный дефект которое препятствует к использованию изделия по прямому назначению.

С учетом положений  ст. 450, 451 ГК РФ мировой судья считает заключенный между сторонами <ДАТА18> договор  купли-продажи сотового телефона  подлежащим расторжению, соответственно,  ООО «Евросеть Ритейл» следует обязать возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере 6990 руб.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 1398 руб., что подтверждается квитанцией от <ДАТА19>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка с <ДАТА20> по <ДАТА21> составляет 96 дней, таким образом, размер неустойки составляет (1% от 6990 * 96 дней просрочки) 6710,40 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру заявленной истцом неустойки, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным определить неустойку в сумме 3000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ  моральный вред (физические и нравственные страдания)  подлежат компенсации  в денежной форме, если нарушены  неимущественные права  гражданина или принадлежащие ему   нематериальные блага.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Самсоновой А.П. связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разумности, справедливости, соразмерности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Суд считает возможным отказать истцу в требовании возврата денежных средств за сумку, которую истец приобрела вместе с телефоном, так как данное изделие не входит в комплект товара.

В удовлетворении требований о взыскании  почтовых расходов также следует отказать в связи с чем, что переписка велась до обращения в суд, и не может быть отнесена у судебным расходам.

Частью 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего сумма взыскания составляет 12388руб.(6990+1398+3000+1000=12388руб.).

В связи с чем,  с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 6194руб (50% от 12388руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 743руб. 28коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

                                                           р е ш и л:

Исковые требования Самсоновой <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА18> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Самсоновой <ФИО2>

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Самсоновой <ФИО1> сумму товара в размере 6990 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходов в размере 1398 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6194 руб., всего 18582 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 743руб. 28коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков

Мотивированное решение  составлено 12 октября 2012 года.

                         Мировой  судья                                                                                 В.Э.Калмыков