Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14262/2017 ~ М-9196/2017 от 06.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

дело № 2-14262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Володиной Маргариты Михайловны о приостановлении исполнительного производства № 23192/17/24011-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Володина М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество до вступления в силу решения Советского районного суда г. Красноярска по иску Володиной М.М. к ПАО "Сбербанк России", ООО "Техностар" об освобождении от наложенного ареста и исключении из описи имущества, прекращении ипотеки. Мотивировав требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2016г. вступившим в законную силу 07.12.2016г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка к Володиной М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением ООО "Техностар" условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.10.2016г., встречный иск Володиной М.М. оставлен без удовлетворения. В исполнения решения суда в отношении должника Володиной М.М. ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 19.04.2017г. и принадлежащая заявителю квартира передана на реализацию. На данный момент в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Володиной М.М. к ПАО "Сбербанк России", ООО "Техностар" об освобождении наложенного ареста и исключении из описи имущества.

В судебном заседании заявитель Володина М.М. не поддержала свои требования о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка Кравчук Е.Ю., действует на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, в связи с фактическим исполнением исполнительного производства от 19.04.2017г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Туренко К.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, мотивировав тем, что в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство , возбужденное 19.04.2017г. в отношении Володиной М.М. на основании исполнительного листа от 08.09.2016г. выданного Советским районным судом г. Красноярска об обращении взыскания на предмет залога квартиру 17 по ул. 78 Добровольческой бригады, д. 10 г. Красноярска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 564 900 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 29.06.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста данного имущества. 24.08.2017г. вышеуказанная квартира была передана на торги в ООО «Абсолют». 15.09.2017г. первые торги не состоялись, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 18.10.2017г. в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, имущество по акту приема-передачи возвращено в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска и в этот же день взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 19.10.2017г. от взыскателя поступило уведомление о принятии имущества на баланс банка, данное имущество было предано взыскателю в счет погашения долга и 19.10.2017г. исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание представители ООО "Техностар", ООО "ШЕЛЗ", Мицкевич Н.Е., Мицкевич Э.Т., Тарасова Г.В., Герасимова Г.В., Пынько В.Л., Ерофеева М.Б., Костин А.А., Володин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу с п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. На основании с п. п. 1 - 6 п. 2 указанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.04.2017 года на основании исполнительного листа от 08.09.2016 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Володиной М.М. в пользу ПАО "Сбербанк России", возбуждено исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. При таких обстоятельствах, заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Определил: В удовлетворении заявления Володиной Маргариты Михайловны о приостановлении исполнительного производства, отказать. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.     Судья:                                Л.В. Васильева

2-14262/2017 ~ М-9196/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ВОЛОДИНА МАРГАРИТА МИХАЙЛОВНА
Ответчики
МИЦКЕВИЧ ЭДУАРД ТАДЕУШЕВИЧ, НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА
СБЕРБАНК РОССИИ ПАО
ЕРОФЕЕВА МАРИЯ БАГДАНОВНА
ТАРАСОВА ГАЛИНА ВИТАЛЬЕВНА
ВОЛОДИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ
ПЫНЬКО ВИКТОР ЛЕОНИДОВИЧ
КОСТИН АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ТЕХНОСТАР ООО
ГЕРАСИМОВА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА
СПИ ОСП №1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КРАСНОЯРСКА ШЕЙДАЕВА НАИЛЯ ШАМСЕДДИЕВНА
ШЕЛЗ ООО
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
06.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2017Передача материалов судье
06.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2017Судебное заседание
14.11.2017Судебное заседание
14.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2018Дело оформлено
05.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее