Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-104/2023 (2а-690/2022;) ~ М-674/2022 от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при помощнике судьи Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2023 по административному иску САО «ВСК» к исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области Микиной Ирине Леонидовне, Устиновой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области Нечаеву Сергею Александровичу и ГУФССП России по Самарской области обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя Несмачновой Т.А. обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что истец предъявил вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов исполнительный документ о взыскании с Чернева А.А. денежных средств в размере 36023 рубля 40 копеек и является стороной исполнительного производства №-ИП. По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела и представленного на обозрение исполнительного производства, 14 января 2022 года на основании заявления истца и исполнительного листа, выданного 29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области по решению от 25 августа 2021 года, старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Чернева А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 36023 рубля 40 копеек.

В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновой С.А.

Суд считает, что требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", нельзя признать обоснованными.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в ФНС, в банки РФ, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи. Сведений о наличии у должника имущества и источников дохода не имеется. При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления: о временном ограничении права выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, внесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области Микиной Ирине Леонидовне, Устиновой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области Нечаеву Сергею Александровичу и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев