Приговор по делу № 1-434/2019 от 31.05.2019

38RS0034-01-2019-001872-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшего П.1, подсудимого Рылова И.А., защитника - адвоката Карнышева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рылова Ивана Анатольевича, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ****год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ****год по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут ****год до 03 часов 00 минут ****год, более точное время не установлено, у Рылова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего, что по месту его работы, в строящемся доме, на территории строительного объекта ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, на двенадцатом этаже первой блок-секции, в <адрес>, находится перфоратор марки «<...>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<...>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Рылов И.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 20 часов 00 минут ****год до 03 часов 00 минут ****год, более точное не установлено, проследовал к вышеуказанному строительному объекту, территория которого по периметру огорожена забором. После чего, путем свободного доступа, через незапертые ворота, зашел на территорию, тем самым незаконно на нее проник, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в первую блок-секцию строящегося дома, поднялся на двенадцатый этаж и проследовал в <адрес>, где, действуя умышленно, взял перфоратор марки «<...>», стоимостью 10000 рублей, а также обнаружил моток кабеля неустановленной маркировки, не представляющего материальной ценности, и с целью его дальнейшего хищения, скинул из окна квартиры, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>», которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Рылов И.А., А.1, М.1 действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 08 минут ****год, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, совершили покушение на тайное хищение автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 55000 рублей и находящегося в ней имущества, на общую сумму 21450 рублей, принадлежащих П.1, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 76450 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 08 минут ****год, более точное время не установлено, Рылов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с А.1 и М.1, уголовное преследование в отношении которых прекращено, находясь около <адрес>, увидел около помещения трансформаторной подстанции, расположенной у вышеуказанного дома, неохраняемый припаркованный автомобиль <...>, стоимостью 55000 рублей, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий П.1, в связи с чем, у Рылова И.А возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля и имущества, находящегося в нем.

Рылов И.А., осознавая противоправный характер планируемого преступления, с целью облегчения своих преступных действий, предложил А.1 и М.1 совместно совершить преступление, а именно тайно похитить автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, на что последние, будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждающиеся в денежных средствах, выразили свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Рыловым И.А..

Рылов И.А., А.1 и М.1, действуя совместно в соответствии с единым преступным корыстным умыслом, предварительно распределили между собой преступные роли, следующим образом:

Так, Рылов И.А., согласно отведенной ему роли, должен был незаконно проникнуть в салон похищаемого автомобиля, соединить провода зажигания, тем самым привести двигатель в рабочее состояние и перегнать автомобиль до места его сокрытия по адресу: <адрес>, а А.1 и М.1, согласно отведенным им ролям, должны наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предотвращения возможности обнаружения их совместных преступных действий собственником похищаемого автомобиля или третьими лицами, при этом, будучи готовыми при необходимости предупредить Рылова И.А. об опасности раскрытия их совместных преступных действий, и тем самым обеспечить доведение преступления до конца, после чего совместно с Рыловым И.А., под управлением последнего перегнать похищенный автомобиль к месту дальнейшего его хранения по адресу: <адрес>

Реализуя единый и предварительно согласованный преступный корыстный умысел на хищение автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, Рылов И.А., А.1 и М.1, удостоверившись, что их действия не очевидны для посторонних лиц, проследовали к вышеуказанному автомобилю, где Рылов И.А., действуя, согласно отведенной ему роли, тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с А.1 и М.1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оценил окружающую обстановку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации их совместного преступного умысла, подошел к автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> и через незапертую дверь, беспрепятственно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, посредством соединения проводов зажигания, стал пытаться привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время, А.1 и М.1, находясь в непосредственной близости, согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рыловым И.А., наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности обнаружения их совместных преступных действий и обеспечивая тем самым доведение преступления до конца. Не сумев привести двигатель в рабочее состояние, Рылов И.А. оставался за рулем вышеуказанного автомобиля, продолжая соединять между собой провода зажигания, а А.1 и М.1, совместными усилиями, применяя свою физическую силу, стали толкать автомобиль сзади, приводя его в движение. В результате чего, Рылов И.А., замкнув провода зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, затем А.1 и М.1 сели в салон, где за рулем находился Рылов И.А., и на похищенном автомобиле проследовали по <адрес> расположенного по <адрес>, однако в районе остановки общественного транспорта «<...> двигатель автомобиля перестал работать. После чего, Рылов И.А., А.1 и М.1, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, с помощью которой намеревались вновь привести двигатель в рабочее состояние, стали толкать автомобиль в сторону <адрес> и, не достигнув желаемого результата, то есть, не реализовав совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий П.1 по независящим от них обстоятельствам, оставили автомобиль у <адрес> по вышеуказанной улице. Однако, не желая отказываться от совместных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Рылов И.А., А.1 и М.1, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 08 минут ****год, более точное время не установлено, находясь у <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение ценного имущества из автомобиля П.1, стали совместно осматривать салон и багажник автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий П.1 с целью хищения каких-либо ценных вещей.

В результате чего, из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, с единым преступным корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, Рылов И.А., обнаружил и взял автомобильный <...> ресивер марки «<...>», в корпусе черного цвета, принадлежащую П.1, стоимостью 3000 рублей и автомобильный усилитель марки «<...>» в металлическом корпусе серо-черного цвета, принадлежащего П.1, стоимостью 3500 рублей, А.1 обнаружил и взял стартерную аккумуляторную батарею марки «<...>», в корпусе серого цвета, принадлежащий П.1, стоимостью 2500 рублей, М.1 обнаружил и взял автомобильный сабвуфер «<...>», черного цвета, принадлежащий П.1, стоимостью 5000 рублей, тем самым Рылов И.А., А.1 и М.1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество П.1 на общую сумму 14 000 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Рылов И.А., совместно с А.1 и М.1, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя тайно незаконно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями покушались тайно похитить автомобиль <...>, государственный регистрационный знак О <...>, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий П.1, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последнему, а именно: <...> ресивером марки «<...>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, автомобильным усилителем марки «<...>» в металлическом корпусе серо-черного цвета стоимостью 3500 рублей, автомобильным сабвуфером марки «<...>», черного цвета, стоимостью 5000 рублей, стартерной аккумуляторной батареей марки «<...>», в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей, тремя музыкальными колонками, общей стоимостью 2000 рублей; двумя наборами инструментов, находящимися в металлических кейсах серебристого цвета, общей стоимостью 2000 рублей, тремя газовыми ключами, общей стоимостью 500 рублей; двумя штыковыми лопатами общей стоимостью 1000 рублей, автомобильным конденсатором марки «<...>» стоимостью 1950 рублей, всего на сумму 21450 рублей, с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 76450 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел по хищению имущества в полном объеме до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Рылов И.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Карнышев В.И. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Рылова И.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Рылова И.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рылов И.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, однако был консультирован.

Как следует из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов, Рылов И.А., в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый Рылов И.А. проживает с матерью и братом, по месту жительства родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее судим.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Иркутской области, подсудимый Рылов И.А. характеризуется удовлетворительно.

По предыдущему месту отбывания наказания, подсудимый Рылов И.А. характеризуется отрицательно, сделан вывод, что Рылов И.А. не встал на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рылова И.А., по каждому из преступлений, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в том, что он сообщили об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных действиях, давал подробные признательные показания, изобличая себя и соучастников в совершении преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рылова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Рылов И.А. совершил данные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении им каждого из преступлений, на оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла на совершение преступлений.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, Рылов И.А. совершил данные преступления, при рецидиве, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, после отбытия наказания в местах лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Рылову И.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иных видов наказаний, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не послужат исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, что следует из анализа данных о личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рылову И.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого, назначение основного вида наказания.

Отбывание лишения свободы Рыловым И.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в ИК строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рылова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рылову И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рылова И.А. под стражей, с ****год до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Рылова И.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № от ****год, справку о нанесенном ущербе, товарную накладную № от ****год, оборотно-сальдовую ведомость ООО «<...>» по счету № от ****год, копии учредительных документов ООО «<...>», ДиВиДи диск с фрагментом записи с камеры наружного видеонаблюдения, копии документов, послужившие основанием для проведения регистрационного действия (смена собственника) с автомашиной марки <...> г/н <...>, документы, предоставленные МЧС России по Иркутской области, содержащие информацию о возгорании легкового автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомашину марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, автомобильный усилитель «<...>, стартерную аккумуляторную батарею «<...>», автомобильный <...> ресивер «<...>», автомобильный сабвуфер «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1– с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова