Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2017 ~ М-126/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» о признании решения о приеме к исполнению исполнительного документа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «РосБизнесАктив-Север» о признании решения о приеме к исполнению исполнительного документа незаконным, мотивируя следующим. Истица имеет социальный счет в отделении №<данные изъяты>/<данные изъяты> ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что банк принял к исполнению исполнительный документ о взыскании с нее в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем заблокировал ее счет. Считает действия банка незаконными, поскольку исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок предъявления исполнительного документа истек в <данные изъяты> году. Просит признать действия банка незаконными, обязать банк возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения, возвратить списанные денежные суммы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, поскольку не была извещена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Сахарчук И.В. в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

ООО «РосБизнесАктив-Север» представителя не направило, отзыв не представило.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.8, ст.21, п.1 ч.1, ч.2 ст.22 закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положением Банка России 10.04.06 №285-П установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.16 №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

По настоящему делу установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Сидоровой А.И. в пользу ПКК «Резерв» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль, членские компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, взносы в резервный фонд в размере <данные изъяты> рублей, целевые взносы в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПКК <данные изъяты> на ООО «РосБизнесАктив-Север». В определении, в частности, указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам исполнительного производства, оно окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя КПК «Резерв» о возврате без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБизнесАктив-Север» предъявил в банк исполнительный документ для принудительного удержания денежных средств со счета и вкладов должника.

Таким образом, учитывая положения ст.61 ГПК РФ применительно к обстоятельствам, установленным определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного суда РФ, следует, что срок возможности предъявления исполнительного листа к исполнению на ДД.ММ.ГГГГ не истек (всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год <данные изъяты> дня), в связи с чем, у взыскателя имелось право предъявить исполнительный лист ко взысканию, а у банка имелась обязанность принять исполнительный лист для осуществления действий по его исполнению, в связи с чем, нарушений прав истицы суд не усматривает, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, следует отметить, что истица, будучи извещенной, в судебном заседании у мирового судьи по рассмотрению вопроса о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, по итогам рассмотрения заявления, определение судьи не обжаловала.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой А. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» о признании решения о приеме к исполнению исполнительного документа незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 17.03.17