Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2021 ~ М-2153/2021 от 31.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

11 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3049/21 по иску Янзиной О. В. к Муфтахову У. Ф. о возврате аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

11 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3049/21 по иску Янзиной О. В. к Муфтахову У. Ф. о возврате аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Янзина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Муфтахову У.Ф. о возврате аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 30.03.2020 г. между ними заключён договор подряда на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №. Цена договора составила <данные изъяты>. В соответствии с п.9.2 договора срока начала строительства дома – 1.04.2020 г., срок окончания – 1.08.2020 г. Муфтахову У.Ф. был выплачен аванс в размере <данные изъяты>. 22.11.2020 г. без объяснения причин строительство дома было Муфтаховым У.Ф. прекращено. 23.12.2020 г. она уведомила об отказе от договора. Она периодически снимает квартиру для проживания. Расходы на нём жилья составили <данные изъяты> Просит взыскать аванс в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение убытков, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 1.08.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере <данные изъяты> неустойку, предусмотренную п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15.01.2021 г. по 15.04.2021 г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от присуждённой суммы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из полученной судом адресной справки усматривается, что с 4.05.2021 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иск предъявлен 25.05.2021 г.

Доказательств фактического непроживания ответчика по указанному адресу суду не представлено.

По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик судебную корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, местом жительства ответчика в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ на день предъявления иска.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.

Истица в Ленинском районе г. Самары не проживает, на заключение договора в пределах Ленинского района г. Самары не ссылается, исполнение договора имело место в Красноярском районе Самарской области.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья