Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2014 от 02.09.2014

Дело № 12-506/2014

Мировой судья судебного участка №5

Засвияжского района г. Ульяновска,

и.о. мирового судьи судебного участка №1

Засвияжского района г. Ульяновска

Фролов В.В.,

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 23 октября 2014 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Смирнова А.А.,

защитника Смирнова А.А. – Комарова И.П., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Смирнов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении 73АО №864513 от 14.06.2014 года, составленному инспектором ДПС взвода №2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО6, Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Смирнов А.А. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не совершал указанного в протоколе правонарушения, т.к. в указанное в обжалуемом постановлении время в указанном месте за рулем указанного автомобиля не находился, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения попросил сесть за руль автомобиля своего знакомого – ФИО4, который и находился за рулем его автомобиля в момент остановки их сотрудниками ГИБДД. Просит в жалобе отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Смирнов А.А. доводы жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что скрыться от сотрудников полиции они не пытались. Сначала сотрудники ГИБДД хотели составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, но убедившись, что он трезв, составили протокол в отношении него, несмотря на то, что он не являлся лицом управлявшим автомобилем, о чем он неоднократно говорил сотрудникам ГИБДД, не отрицая при этом, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Смирнова А.А. – Комаров И.П. доводы жалобы поддержал, указав, что вынесенное в отношении Смирнова А.А. постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Смирнова А.А., его защитника, свидетелей ФИО4 ФИО6, ФИО7, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Смирнова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Смирнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Смирнова А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении составленным на основании вышеуказанных документов. Каких-либо нарушений при составлении данных документов суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что в связи с поступившей ориентировкой из дежурной части об управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в указанное в протоколе время в указанном месте им совместно с напарником - стажером, была предпринята попытка остановить автомашину «Приора», водитель которой не подчинился требованиям об остановке и попытался скрыться во дворах жилых домов. В ходе преследования указанной автомашины она остановилась и находившиеся в ней водитель и пассажир попытались скрыться, но были задержаны стажером ФИО7 И у водителя автомобиля и у пассажира были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Сначала в патрульный автомобиль был приглашен гражданин Мартынов, но затем, по внешним признакам (более смуглая кожа лица) было установлено, что водителем автомобиля являлся Смирнов А.А., который был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Также поступившей из дежурной части ГИБДД информацией было подтверждено, что указанным автомобилем управляет постоянно именно Смирнов А.А. В связи с наличием у Смирнова А.А. признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. Освидетельствованием было установлено, что указанное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Сомнений в том, что за рулем данной автомашины находился именно Смирнов А.А. у него нет, поскольку водителя он видел, и убежден, что им является именно Смирнов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, показав при этом, что он не упускал из виду лицо, выбежавшее при остановке автомобиля из водительской двери автомобиля и уверен, что водителем автомобиля являлся именно Смирнов, поскольку он отличался от пассажира автомобиля более смуглым цветом кожи.

Подвергать сомнениям показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, их пояснения последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Также у суда не имеется оснований не доверять сведениям изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.А., поскольку данный документ составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475. Вывод о нахождении правонарушителя на момент освидетельствования в состоянии опьянения основан на данных результатах исследований техническим средством измерения, и не оспаривался Смирновым А.А.

Мировой судья обоснованно расценил показания самого Смирнова А.А. как избранный им способ защиты из желания избежать административной ответственности, поскольку его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 расценивая их как направленные на оказание помощи своему другу – Смирнову А.А., в избежание административной ответственности.

Исходя из изложенных норм, мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Смирнов А.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Смирнову А.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                В.С. Навасардян