Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 31.03.2021

УИД 26RS0№-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                   Дело № 1№2021

20 сентября 2021 г.                                                                            г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., помощника прокурора Изобильненского района Крехова А.С.

подсудимого Перцукова А.Н.

защитника, адвоката НО Адвокатской конторы Изобильненского района №1 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Рыфа А.В., представившего удостоверений № №

потерпевшего Носова В.В.

представителя потерпевшего, адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края Мигунова С.А., представившего удостоверений № №

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Перцуков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации,имеющего высшее образование, женатого, работающего заведующим базы отдыха <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перцуков А.Н. своими умышленными действиями совершил причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено Перцуков А.Н. при следующих обстоятельствах.

Перцуков А.Н. 07.04.2020 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Обжорка», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же Носовым В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область живота, после чего, применяя черенок от лопаты, используемый в качестве оружия, нанес Носову В.В., не менее 10 ударов указанным черенком от лопаты в область задней поверхности груди, головы и конечностей, чем причинил Носову В.В., телесные повреждения и физическую боль.

                    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 27.01.2021 года, у Носова В.В., были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Носову В.В., тупая <данные изъяты> причинили средней степени вред здоровью гр. Носова В.В., по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Перцуков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал, суду пояснил, что в его собственности находится магазин «Обжорка», расположенный по адресу: ст. <адрес>». В данном магазине установлено двенадцать камер видеонаблюдения- три снаружи и девять внутри, то есть весь магазин находится под видеонаблюдением.

         Ночью 06.04.2020 г. на мобильный телефон супруги поступил телефонный звонок, в ходе разговора ей сообщили, что в их магазине разбиты стекла, просили подъехать. Кто конкретно звонил, ему не известно, кто-то из жителей многоквартирного дома, расположенного рядом с магазином. Минут через 30 они были на месте происшествия. Возле магазина находились жители многоквартирного дома, участковый Ломоносов и потерпевший, он сидел около магазина в невменяемом состоянии, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было, лично он не заметил. Они с супругой вошли в магазин и стали осматривать помещение, примерно через полчаса в магазин вошли участковый и Б, через некоторое время подъехала оперативна группа в составе трёх человек- дознаватель М Г и водитель П. Сотрудникам полиции осматривали помещение магазина внутри, затем они предоставили им запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, видео просматривали прямо в магазине. Всё это время Носов находился на улице. Примерно через полчаса он встал и направился в магазин, участковый встретил его, завёл в коридор и усадил на стул, то есть пока они находились в помещении магазина, Носов сидел в коридоре за стеклянной дверью, в трех метрах от них, то есть был в поле их зрения. Они видели, как потерпевший несколько раз падал со стула. Ни он, ни сотрудники полиции, ни потерпевший из помещения магазина не выходили. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, его супруга написала заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Видеозапись с камер видеонаблюдения сотрудниками полиции сразу у них не изымалась, через некоторое время эта запись была передана участковому. Он помнит, что 06.04.2020 г. кто-то из сотрудников оперативной группы снимал видео на свой мобильный телефон. Лично у него видео не сохранилось, он не считал нужным его сохранять, ведь оперативные сотрудники просматривали видеозапись, кроме того они все снимали на свои мобильные телефоны, а затем по просьбе участкового передали ему запись с камер видеонаблюдения. Считает логичным задать вопросы по поводу видеозаписи с камер видеонаблюдения участковому, ведь именно ему по его просьбе они передали эту запись. Ему не известно, просматривал ли он ее вообще и, куда в дальнейшем делась видеозапись с флэш карты, лично он видео не смотрел и не интересовался у своих сотрудников, не уточнял, смотрели ли видео они, поскольку не предавал этому никакого значения. Теперь понимает, что на этой видеозаписи ответы на все вопросы. Они с супругой писали жалобы в различные инстанции, настаивали на вызове участкового с целью уточнить у него, просматривал ли он видеозапись, ведь он лично заявлял, что никакого физического насилия с его стороны не было. На вопрос, заданный участковому по телефону по поводу просмотра видеозаписи, он ответил, что не помнит, сказал, что у него полный бардак.

Наедине с Носовым он не оставался, физической силы к нему не применял, да это было и невозможно, поскольку он не мог бы остаться незамеченным.

Считает, что дознание проведено поверхностно, по его мнению, необходимо было допросить в качестве свидетеля Б., провести следственный эксперимент. Коридор, в котором на табурете сидел Носов, относится к изолированному помещению, там стоят холодильники, но оно просматривается с обеих сторон, с одной стороны панорамное окно, с другой- стеклянная дверь. Потерпевший находился в невменяемом состоянии, самостоятельно не передвигался.

Когда участковой сообщил ему о том, что Носов написал на него заявление, и что ему необходимо отобрать от него объяснение, он был крайне удивлен, но тот заверил, что это лишь формальность. Ему не известно, осматривали ли сотрудники полиции магазин и близлежащую территорию магазина после написания Носовым заявления. Изначально потерпевший говорил, что его избили около магазина, а именно на стоянке перед магазином, а потом он изменил свои показания, заявил, что телесные повреждения он получил, будучи в помещении магазина. Считает, что Носов написал на него заявление с целью избежать уголовной ответственности за разбитые стекла в магазине. Настаивает, на том, что Носов оговаривает его.

Не отрицает, что увидев разбитые стекла в магазине, он был расстроен, но не до такой степени, чтобы ломать ребра человеку. После инцидента он с потерпевшим встречался лишь в полиции и в суде, каких либо переговоров с ним не вел.

     В хозяйственном отделе их магазина действительно имеются в продаже лопаты и черенки от лопат.

Хотя подсудимый Перцуков А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом, а именно:

Показаниями потерпевшего Носова В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что что ранее с подсудимым знаком не был.

06.04.2020 г. в 23.00 час. он на такси приехал в гости к своему знакомому деду по имени Андрей (фамилию не знает), проживающему в ст. <адрес> края. С собой у него была бутылка водки и бутылка пива. Он находился в нормальном состоянии, то есть трезвый, не отрицает, что днем употребил одну бутылку пива. Дед дома был со своей семьей, они сели за стол, он пил пиво, дед Андрей пил водку. Около 00.00 час. он вышел на улицу, покурил, после чего вернулся, они допили спиртное и дед пошел спать, а он решил починить шкаф. Нашел инструмент и начал прикручивать дверцу, в этот момент дверца упала, на шум сбежалась семья деда Андрея. Они стали возмущаться, ругаться, после чего предложили ему уехать домой. Но домой он ехать не планировал, хотел остаться с ночёвкой. Тогда дед попросил его выйти на улицу, сказал, что он сам находится в гостях. Он начал высказывать деду претензии по поводу того, что он выгоняет его из дома, ведь он принес спиртное, во время разговора толкнул его в грудь. Дед не удержался на ногах и упал, пытаясь его поднять, он упал вместе с ним. Когда они поднялись, он пошел в сторону дома д. Андрея, куда пошел дед не знает. По пути он встретил сначала женщину, которую ранее не знал, они поговорили с ней и разошлись, затем каких-то парней, не помнит, сколько их было два или три. Время было позднее, начало третьего утра, он спросил, имеется ли в станице круглосуточный магазин, после чего все вместе направились к магазину «Обжорка». Освещение в магазине отсутствовало, внутри никого не было. Тогда кто-то из парней бросил камень в стекло и сказал, что они уже несколько раз пытались разбить стекло магазина, но у них не выходит, что хозяином данного магазина является Перцуков, что из-за пандемии он выгнал их родителей из магазина и не выплатил зарплату. Тогда он взял с земли большой ракушечный камень и кинул в стекло, стекло разбилось, они разбежались в разные стороны. Он пришел к деду Андрею, тот уложил его спать. Примерно через полчаса он услышал женский голос, женщина громко рассказывала сотрудникам полиции о том, что она видела, кто разбил стекло в магазине, при этом указала на подъезд. В ходе общения с сотрудники полиции он признался, что стекло в магазине разбил он, указал место, зачем он это сделал, пояснить не смог. Затем его завели в магазин, усадили на стул, сотрудники полиции (их было двое) вышли на улицу и удалились от магазина на расстояние пяти-шести метров. В это время в магазин вошел Перцуков и попросил подняться со стула и отойти в сторону, начал спрашивать, зачем он разбил стекло. В ответ он сказал, что готов возместить ущерб. После этого Перцуков нанес ему не менее двух ударов в область живота, отчего он, согнулся от боли и стал задыхаться. Затем Перцуков схватил его за рукав куртки и резко дернул, он упал на пол. В это время Перцуков взял в руки какой-то предмет, похожий на палку, и начал его им избивать, нанеся не менее десяти ударов по различным частям тела. Он слышал, как хрустели его рёбра, при этом он не кричал, не пытался оказать сопротивление, не пытался встать, позвать на помощь. Закончив избиение, Перцуков спрятал палку за холодильник, он оставался лежать на полу. Когда сотрудники полиции вошли в магазин, удивились, почему он на полу, Перцуков пояснил: «Он пьяный, поэтому упал со стула». Лично он сотрудникам полиции сразу не стал рассказывать о своем избиении, не хотел нагнетать обстановку, провоцировать Перцукова, но для себя решил, что обязательно напишет заявление о привлечении его к ответственности. Сотрудники полиции помогли ему подняться, вывели на улицу, шел он в согнутом положении, водитель служебного автомобиля спросил: «Что с тобой?», он сказал, что хозяин магазина избил его. По приезду в Отдел полиции написал заявление по факту избиения, в заявлении указал, что был избит черенком от лопаты. В результате нанесенных побоев, у него было сломано три ребра, порвана куртка. Трижды Перцуков ударил его в живот, более десяти ударов нанес черенком лопаты по спине, по лицу не бил, старался бить по мягким частям тела, чтобы не оставлять синяков. Он просил Перцукова не бить его по лицу, так как недавно перенес операцию на носу. Сотрудники полиции не могли видеть, как Перцуков избивал его в помещении магазина, так как в этот момент они находились на улице, за углом магазина, в помещении магазина они с подсудимым были вдвоем. Из одежды на нем были штаны, кофта и куртка. Дед Андрей телесных повреждений ему не наносил, накануне он ни с кем не дрался, на лице у него не было телесных повреждений, может быть царапина от черенка лопаты осталась.

В тот день он употребил два литра пива и примерно 50 гр. водки, события произошедшего помнит хорошо. Когда разбивал стекло в магазине «Обжорка» на нем была надета куртка. Когда они остались вдвоем с Перцуковым в магазине (с момента, когда его привезли в магазин прошло около часа) и тот попросил его встать со стула, при этом подсудимый принял определенную стойку, понял, что сейчас будет бить, он поспросил не бить его по лицу.

По факту разбития стекла его допрашивал полицейский Ломоносов, показывал видео, о том, что в магазине имелась видеокамера, не знал. В магазине «Обжорка» он Л не видел, он опрашивал его в Отделении полиции. Примерно в 05.00 час. по телефону он сообщил своей супруге о том, что его избили, в этот же день были зафиксированы побои.

Не слышал, чтобы Перцуков просил полицейских оставить его в магазине наедине с ним.

Показаниями свидетеля Носовой Н.И. данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший приходится ей супругом, подсудимый- посторонний.

Вечером 06.04.2020 г. Носов В.В. собрался в гости к своему знакомому Б, который проживает в ст. <адрес>, она с ним ехать отказалась. В течении вечера она неоднократно звонила ему, интересовалась, когда он вернется домой. В 05.00 час. 07.04.2020 г. она вновь позвонила супругу, и тот сообщил, что ночью он разбил стекло в магазине «Обжорка», что в настоящее время находится в магазине с полицейскими и хозяином магазина Перцуковым А.Н. Также муж сообщил, что Перцуков избил его. Примерно в 07.00 час. она снова позвонила Носову В.В., он пояснил, что находится в полиции, жаловался на боль в ребрах, сказал, что ребра болят после избиения его Перцуковым. Когда муж вернулся домой, у него была порвана куртка, сбоку на теле шишка, на руке и в области ребер стали проявляться синяки, он не мог поднять руки, она помогла ему переодеться, после чего он взял паспорт и ушел в больницу снимать побои. На лице следов побоев не было. Накануне Носов В.В. ни с кем не дрался, телесных повреждений у него не было. Муж спиртными напитками не злоупотребляет, в тот день он выпил два литра пива, полагает, что он находился в нормальном, адекватном состоянии. В гости к Бреус муж поехал в свитере, в черной куртке, в пятнистых брюках.

Носов В.В. рассказывал, что сначала Перцуков ударил его в живот, отчего он стал задыхаться и упал, затем подсудимый дернул его за куртку и стал избивать черенком от лопаты.

Проверяя показания данных свидетеля, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Перцуковым А.Н. преступления.

Из показаний свидетеля Перцуковой С.В. данных в судебном заседании, следует, что подсудимый приходится ей супругом.

У них в собственности имеется магазин «Обжорка», расположенный по адресу: ст. <адрес>

        Ночью 07.04.2020 г. сотрудники полиции сообщили им о том, что в магазине «Обжорка» разбиты стекла, в связи с чем, они с мужем прибыли на место, это было около 02.00 час. Около магазина стояли люди-жильцы из соседних многоквартирных домов, среди которых находился Б, П., сотрудник полиции и Носов В. (ранее она его не знала), всего было человек десять. Носов В. сообщил, что окна в магазине разбил он, муж в этот момент был рядом с ней. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем была грязная, рваная одежда, он сидел на корточках в согнутом состоянии около разбитого стекла. На вопрос полицейского, зачем он это сделал, стал нести какую-то чушь, якобы это был приказ свыше.

По предложению сотрудников полиции они прошли в продуктовый отдел магазина для дачи объяснений, при этом по видеокамерам, установленным на территории магазина, наблюдали за Носовым В., который находился около магазина. Потерпевший несколько раз падал на землю, поскольку не мог устоять на ногах, поднимался и вновь падал, потом на некоторое время оставался в лежачем состоянии, по всей вероятности спал. По приезду следственной группы, Носов В. спал, а когда проснулся, зашел в помещение магазина. Она попросила сотрудников полиции посадить его на стул в коридоре, не хотела, чтобы он заходил в помещение магазина. Коридор расположен между продуктовым и хозяйственным отделами, в коридоре они хранят крупногабаритные предметы, сетки, угли, в том числе черенки. Их опрашивал дознаватель М в помещении продуктового отдела, там же находились Л, ещё один сотрудник и муж. После того, как опрос был окончен, они написали заявление, потерпевший в сопровождении сотрудников полиции был посажен в служебный автомобиль и по всей вероятности доставлен в отдел полиции. Ее супруг все это время находился рядом с ней, то есть в ее поле зрения и в поле зрения полицейских, он никуда не отлучался, наедине с Носовым В. не оставался, никаких телесных повреждений ему не наносил. Кроме Л из магазина вообще никто не выходил, Л отлучался покурить. Носов В. находился в неадекватном состоянии, разговаривать с ним было бесполезно, какого либо конфликта между Перцуковым и Носовым В. не было. Ей не известно, откуда у потерпевшего образовались телесные повреждения. Ближе к утру им позвонил участковый и сообщил, что Носов В. написал на Перцукова заявление, в связи с чем, ему необходимо взять от них объяснения. По просьбе участкового они через Л предоставили видеофиксацию с камеры видеонаблюдения, установленного на их магазине. Лично они просматривали видеозапись, запись была до самого последнего момента, то есть до утра. На видео зафиксирован момент, как Бреус и Носов проходят мимо магазина, потом, как Носов разбивает стёкла. Никаких противоправных действий со стороны Перцукова по отношению к Носову на ней не запечатлено. Камеры видеонаблюдения у них расположены и снаружи магазина и внутри, захватывают и обзор коридора, то есть то место, где сидел Носов В. В хозяйственном отделе они обычно свет не включают, поэтому и запись там не ведётся. Носов сидел на стуле в коридоре, не в хозяйственном отделе, на видео этот момент запечатлен. Примерно через месяц флешкарта с видеозаписью была им возвращена, участковый вернул ее обратно, сказав, что она ему не нужна. Ей не известно, просматривал ли он видерзапись. На сегодняшний день видео не сохранилось, но они предоставляли ее в рамках доследственной проверки.

В ту ночь Носов В. по телефону никому не звонил, если бы и хотел позвонить, не смог, он даже разговаривать не мог. С момента их приезда Носов В. вообще ни с кем не общался.

Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как серьезного, спокойного человека.

О том, что стекла в магазине разбил Носов В., сначала сказали жители многоквартирного двухэтажного дома, расположенного рядом с магазином, а потом признался и сам Носов В. Повреждённое имущество осматривал М. в ее присутствии, на это ушло пять-десять минут. Носов в это время лежал на улице, муж все время находился рядом с Ломоносовым и полицейским (его фамилия ей не известна).

          Из показаний свидетеля Б. данных в судебном заседании, следует, что подсудимый, потерпевший приходятся ему знакомыми.

        06.04.2020 г. к нему в гости приехал потерпевший, с которым они распивали спиртные напитки, разговаривали. Когда спиртное закончился он пошел спать, а Носов В. оставался на кухне. Через некоторое время он услышал сильный грохот, войдя в кухню, увидел, что Носов В. разбирает кухонный гарнитур. Во избежание конфликта, он попросил потерпевшего уехать домой, с этой целью вызвал ему такси и пошел проводить до остановки. Ожидая такси, между ними произошел словесный скандал, который перерос в потасовку, при этом ни он, ни Носов В. телесных повреждений не получили. По приезду такси он ушёл домой и больше Носова не видел. С того момента с потерпевшим он не встречался и не общался. По поводу избиения Носова В. ему ничего не известно.

         Из показаний свидетеля П. данных в судебном заседании, следует, что в апреле месяце 2020г. в ночное время в магазине «Обжорка», расположенном по адресу: ст. <адрес>» были разбиты стекла.

Она предполагает,что это сделал Носов В. В ту ночь онломился к ней в дом, при этом вел себя крайне неадекватно, его внешний вид был неопрятен, он напоминал бомжа, она была напугана, в связи с чем, позвонила в полицию. Когда стук прекратился, она решила понаблюдать за ним через окно, мужчина направился в сторону магазина «Обжорка», а через некоторое время она услышала звон разбитого стекла. Выйдя на улицу, она направилась в сторону магазина, где увидела этого самого мужчину, он сидел на корточках возле осколков. Она позвонила владельцам магазина и рассказала о случившемся. Позже она узнала этого мужчину, вспомнила, что когда-то работала с ним на одном предприятии.

Сотрудники полиции приехали вместе с участковым, при этом Носов В. не пытался уйти с места преступления, он все время находился возле магазина, его внешний вид был ужасен, он был очень грязный, но телесных повреждений на нем не было.

По приезду, Перцуков подошел к потерпевшему и спросил, зачем он это сделал, на что тот ответил: «меня заставили», какого-либо физического контакта между ними не было, Перцуков был абсолютно спокоен.

По поводу нанесения Носову В. телесных повреждений, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Назаровой Н.Д. данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Обжорка» по адресу: ст. <адрес>

В апреле 2020 г. около 07.00 часов, она пришла на работу и обнаружила, что в окнах магазина разбиты стекла.

В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с одной из сотрудниц они просматривали запись, но в том месте, где были разбиты стекла, камеры не работали, то есть факт разбития стекол на них не был запечатлен. Также на видео не было записи нанесения побоев Перцуковым Носову. Но запись они просматривали не полностью, фрагментами.

Ей известно, что Перцукова С.В. вызывала мастеров и просила их запись с видеокамеры перекинуть на флеш-карту. По просьбе Перцуковой С.В. флеш-карту она передала участковому, а через некоторое время он вернул ее, в свою очередь она передала флеш-карту Перцуковой С.В. Лично она запись с флеш-карты не просматривала, они смотрели видео с компьютера, который находится у них в магазине, запись ведется и с наружи магазина и изнутри. На видео был запечатлен Носов В., он сидел один в коридоре, около холодильника.

В магазине она работает с первого дня его открытия, коллектив у них дружный, слаженный, вместе они работают на протяжении длительного времени, «текучки» кадров нет. Из спиртных напитков в магазине продается только пиво, в хозяйственном отделе различный хоз. инвентарь, в том числе и лопаты, и черенки для лопаты.

По поводу нанесения Перцуковым телесных повреждений Носову В., ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Королёвой И.В. данных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Обжорка», принадлежащем Перцукову А.Н. Снаружи и внутри магазина установлены видеокамеры. В магазине имеется хозяйственный отдел, в котором продаются и лопаты, и черенки для лопат, но просто так ни лопату, ни черенок от лопаты взять невозможно, они закреплены между собой, поэтому, чтобы купить товар, надо воспользоваться помощью продавца.

В начале апреля 2020г. она пришла на работу к 08.00 часов, увидела, что в коридоре разбиты стёкла. Продавец Назарова Н. пояснила, что ночью кто-то в магазине разбил стекла.

Лично она видеозапись не просматривала, смотрели другие сотрудники магазина, но не полностью, просто прокручивали съёмку. Ей известно, что Перцукова С.В. видео копировала на флэш- карту, и просила её передать участковому. Через два дня флэш-карта была передана участковому.             

Вина Перцукова А.Н. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта №№ от 08.05.2020 года, согласно которого у Носова В.В., были обнаружены следующее повреждение: кровоподтек <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью гр. Носова В.В. Кровоподтек <данные изъяты>, квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью гр. Носова В.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (т.1 л.д.41-43).     

- Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 27.01.2020 года согласно которого у Носова В.В., были обнаружены следующее повреждение: кровоподтеки наружной поверхности левого плеча, левой заушной области, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, левой надбровной области, нижнего века левого глаза, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Носову В.В., тупая закрытая травма груди в виде перелома (восьмого) ребра слева по средней подмышечной линии без смещения, кровоподтек задней поверхности груди слева, причинили средней степени вред здоровью гр. Носова В.В., по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.т1-172-187).           

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Обжорка» расположенного по адресу: ст<адрес> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 124-130).

- Протоколом выемки от 18.11.2020 года у свидетеля Носова В.В в ходе которого кабинете №2 ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу расположенному по адресу: <адрес> изъята куртка черного цвета (т.1 л.д. 158-161).

- Протоколом выемки от 23.03.2021 года у подозреваемого Перцукова А.Н. в ходе которого кабинете №5 ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу расположенному по адресу: Ставропольский край, <адрес> изъята USB флеш карта (т.2 л.д.48-49).

- Протоколом осмотра предметов от 18.11.2020 г. согласно которого в кабинете № 2 ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу осмотрена куртка черного цвета, которая была надета на Носове В.В. в момент причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.116-120).

- Протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г. согласно которого в кабинете № 5 ОД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу осмотрена USB флеш карта, с видеозаписью от 07.04.2020 года (т.2 л.д. 51-54).

- Протоколом очной ставки от 06.08.2020 года, между потерпевшим Носовым В.В. и свидетелем Перцуковым А.Н., в ходе которой потерпевший Носов В.В. подтвердил свои показания (т.1 л.д.70-73).

- Протоколом очной ставки от 06.08.2020 года, между потерпевшим Носовым В.В. и свидетелем Перцуковой С.В., в ходе которой потерпевший Носов В.В. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 74-77).      

- Вещественным доказательством - USB флеш картой, с видеозаписью от 07.04.2020 года (т.2 л.д. 57).

Ходатайств об осмотре других вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

         В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т.2 л.д.248), из которого следует, что Перцуков А.Н. не судим.

- характеристика на Перцукова А.Н.с места работы данная ведущим специалистом по кадрам Изобильненского <адрес>, (т.1 л.д.246), согласно которой Перцуков А.Н.характеризуется роложительно.         

- справка из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (т.1 л.д.250), из которого следует, что Перцуков А.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.         

- характеристика на Перцукова А.Н.с места жительства данная начальником <адрес> (т.2 л.д. 2), согласно которой Перцуков А.Н. характеризуется положительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.             

Вина Перцукова А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Носова В.В., который в судебном заседании подтвердил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения действительно камнем разбил стекло в магазине «Обжорка», за что Перцуков А.Н., являясь хозяином магазина, находясь в помещении магазина, нанес ему не менее двух ударов в область живота, отчего он, согнулся от боли и стал задыхаться. Затем Перцуков схватил его за рукав куртки и резко дернул, он упал на пол. В это время Перцуков взял в руки какой-то предмет, похожий на палку, и начал его им избивать, нанеся не менее десяти ударов по различным частям тела.

Также вина Перцукова А.Н. подтверждается показаниями свидетеля Носовой Н.И., которая пояснила, что вечером 06.04.2020 г. Носов В.В. ушел в гости к своему знакомому Б.

В 05.00 час. 07.04.2020 г. она позвонила супругу, и тот сообщил, что ночью он разбил стекло в магазине «Обжорка», что в настоящее время находится в магазине с полицейскими и хозяином магазина Перцуковым А.Н. Также муж сообщил, что Перцуков избил его. Примерно в 07.00 часов, она снова позвонила Носову В.В., он пояснил, что находится в полиции, жаловался на боль в ребрах, сказал, что ребра болят после избиения его Перцуковым. Когда муж вернулся домой, у него была порвана куртка, сбоку на теле шишка, на руке и в области ребер стали проявляться синяки, он не мог поднять руки.

Носов В.В. рассказывал, что сначала Перцуков ударил его в живот, отчего он стал задыхаться и упал, а затем подсудимый дернул его за куртку и стал избивать черенком от лопаты.      

Показания свидетелей Б. и П., подтверждают факт того, что ночью 07.04.2020г., потерпевший Носов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако по поводу нанесения ему телесных повреждений им ничего не известно.

Поскольку свидетели Н и К. не являлись очевидцами совершенного преступления, то они не обладают какими-либо сведениями о совершенном Перцуковым А.Н. преступлении, а их показания данные в судебном заседании, носят формальный характер, поскольку они являются продавцами в магазине «Обжорка», принадлежащим Перцукову А.Н. в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

К показаниям свидетеля Е суд относится критически, поскольку она является супругой подсудимого, в связи с чем, суд считает, что она выгораживает его, не желая наступления для него негативных последствий.

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого Перцукова А.Н. данные в судебном заседании о том, что Носова В.В. он не избивал, суд приходит к выводу, что они являются, не последовательны и не логичны, оспариваются показаниями потерпевшего Носова и свидетеля Носовой Н.И., а так же материалами уголовного дела, являются противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку не были подтверждены объективными доказательствами, и были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании. В связи с чем, к данным показаниям суд относится критически

Не признание вины Перцуковым А.Н. в судебном заседании, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Перцуковым А.Н. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Каких-либо поводов для оговора подсудимого Перцукова А.Н. потерпевшим Носовым В.В., объективно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Перцукова А.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.      

По смыслу уголовного закона, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении вреда средней тяжести, согласно Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является длительное расстройство здоровья.

Кроме того, суд приходит к выводу, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В связи с этим действия Перцукова А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как, причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Судом установлено, что потерпевший Носов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, камнем разбил стекло в магазине «Обжорка» хозяином которого является подсудимый Перцуков А.Н., что и явилось, мотивом преступления, в связи с чем, суд считает необходимым, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Перцукову А.Н. согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Перцукову А.Н., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.               

Обстоятельств отягчающих наказания Перцукову А.Н., судом не установлено.     

При назначении наказания Перцукову А.Н., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения Перцукова А.Н. от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.          

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Перцукова А.Н., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.      

При назначении вида наказания Перцукову А.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что Перцукову А.Н. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Перцукова А.Н. возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к Перцукову А.Н. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.     

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Перцуковым А.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

    Более мягкие виды наказания, не предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, Перцукову А.Н. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.       

          До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

         Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, куртку черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Носова В.В.

         USB флеш карту, с видеозаписью от 07.04.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Перцуков А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.       

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Перцуков А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.           

Возложить на условно осужденного Перцуков А.Н. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.          

Контроль, за поведением условно осужденного Перцуков А.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.        

Меру пресечения в отношении Перцуков А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Носова В.В.

-USB флеш карту, с видеозаписью от 07.04.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                        А.Г. Григорьев