Определение по делу № 2-1588/2020 ~ М-727/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1588/2020 (59RS0001-01-2020-000825-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 мая 2020 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака ФИО8 к Тройниковой ФИО9 Ощепкову ФИО10, Антипову ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Шлончак А.И. обратился в суд с иском к Тройниковой О.В., Ощепкову В.С., Антипову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за период с Дата по Дата в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебное заедание не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, вернувшиеся с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        Как следует из искового заявления Шлончака А.И., цена иска составляет ... руб., а заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, вытекающего из нарушения имущественных прав, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Шлончака А.И. к Тройниковой О.В., Ощепкову В.С., Антипову А.В. не подсудно Дзержинскому районному суду, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шлончака ФИО13 к Тройниковой ФИО12, Ощепкову ФИО14 Антипову ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми (Адрес).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья:                                                        Е.В. Шалагинова