Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 01.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 сентября 2016 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С.,

подсудимого Тимофеева А.С.,

защитника Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бухаревой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «г» <данные изъяты> совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 <данные изъяты>. без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по <данные изъяты>,

по данному уголовному делу в порядке ст. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Тимофеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории храма, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, на улице около трапезной увидел велосипед марки «Forward», после чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение данного велосипеда. Далее Тимофеев А.С., реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward» модель Valencia 1.0, принадлежащий Глушковой Г.Н., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Тимофеев А.С. с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Глушковой Г.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Тимофеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, увидел велосипед марки «Flash Wind», после чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение данного велосипеда. Далее Тимофеев А.С., реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Flash Wind», принадлежащий Черновой И.В., стоимостью 3 120 рублей. После чего Тимофеев А.С. с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Черновой И.В. материальный ущерб на сумму 3 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Тимофеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по своим личным делам зашел в здание Дома Культуры «Вахтан», расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>А, где увидел, что дверь в помещение мастерской на первом этаже на замок не заперта, после чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение ценных вещей из данного помещения. Далее Тимофеев А.С., реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дверям помещения мастерской, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, расположенной на 1 этаже в правом крыле здания ДК, после чего Тимофеев А.С. снял руками навесной замок, который был не заперт на ключ и незаконно проник в помещение мастерской, откуда <данные изъяты> похитил электроинструменты, принадлежащие Мартышеву С.Е., а именно: - электрическую дрель марки «Bort BSM-750U» стоимостью <данные изъяты> рублей, УШМ марки «Калибр Мастер» модель «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего Тимофеев А.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Мартышеву С.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Гражданских исков потерпевшими не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тимофеев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Казнин А.К. данное ходатайство подсудимого поддержал, заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Чернова И.В., Мартышев С.Е., Глушкова Г.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вершинин М.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый Тимофеев А.С. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности, малолетних и несовершеннолетних детей, государственных наград не имеет.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Тимофеевым А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитой о нарушениях прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органами предварительного следствия действия Тимофеева А.С. были квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные изменения улучшают положение Тимофеева А.С., в связи с чем суд, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия Тимофеева А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом при назначении наказания Тимофееву А.С. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому Тимофееву А.С. наказания за совершенные преступления судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитываются степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Тимофеева А.С., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не военнообязанный.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву А.С., суд не признает, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание по ч.1.1. ст.63 УК РФ. Судом достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Тимофеев А.С., явилось причиной совершения им преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, совершенному подсудимым, по мнению суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Тимофееву А.С. суд считает возможным не применять, полагая, что исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным исправление Тимофеева А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Тимофееву А.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Тимофееву А.С. наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание:

- <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> год лишения свободы,

- <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> год лишения свободы,

- по <данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Тимофеева А. С. обязанности, способствующие исправлению:

-2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тимофееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «WIND FLASH» передать по принадлежности потерпевшей Черновой И.В.; велосипед марки «FORWARD» модель Valencia передать по принадлежности потерпевшему Глушковой Г.Н.; электрическую дрель марки «<данные изъяты>», УШМ марки «Калибр Мастер» модель <данные изъяты> ЕКM передать по принадлежности потерпевшему Мартышеву С.Е.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: