Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2017 (2-9955/2016;) ~ М-6934/2016 от 26.07.2016

копия

дело№ 2-655/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова С.Ю. к Левицкой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.Ю. обратился в суд с иском к Левицкой Е.А. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 144 000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2016 года установлена вина Левицкой Е.А. в совершении присвоения денежных средств, в том числе и денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 144000 рублей, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ Баженов С.Ю. вправе требовать возмещение ущерба в полном объеме лицом, его причинившим.

В судебное заседание истец Баженов С.Ю. и ответчик Левицкая Е.А., будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2016 года Левицкая Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, судом было установлено, что в июле 2013 года, но не позднее 25 июля 2013года, в дневное время Баженов С.Ю., находясь по месту своего жительства в г.Железногорске пр. Х, в телефонном режиме обратился к директору ООО «Роза ветров» Левицкой Е.А., находящейся в офисе Общества по Х, с просьбой оказать возмездную услугу по организации туристической поездки для него, и лиц, следующих вместе с ним. В указанное время в указанном месте – в офисе Общества Левицкая Е.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в качестве Генерального директора ООО «Роза ветров», действуя на основании своих полномочий, согласно Уставу Общества, заверила Баженова С.Ю. о возможности предоставления последнему необходимых ему услуг по организации туристической поездки в Социалистическую Республику Вьетнам с 18.10.2013г. по 30.10.2013г. на 12 ночей с предоставлением места проживания и питания на период поездки, а также сообщила номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты тура. Стоимость туристской путевки составила 144 000 рублей. После чего 25.07.2013г. в дневное время Баженов С.Ю., находясь в г.Х, на основании устной договоренности с Левицкой Е.А., без заключения договора с ООО «Роза ветров», в качестве оплаты за туристскую путевку с помощью компьютера, используя платежную Интернет-систему «Сбербанк онлайн», перевел с принадлежащей ему банковской карты У на банковскую карту У, указанную Левицкой Е.А., принадлежащие ему денежные средства в размере 144 000 рублей с целью их хранения и последующего приобретения на них у туроператора туристского продукта для него и следующих с ним лиц, тем самым, вверив указанные денежные средства Левицкой Е.А. В ходе осуществления коммерческой деятельности ООО «Роза ветров» Левицкая Е.А., реализуя свой преступный умысел, не ранее 25.07.2013г., но не позднее 09.08.2013г., находясь в помещении офиса Общества по Х, используя свое служебное положение, завладев денежными средствами, вверенными ей Баженовым С.Ю., вопреки ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая наступления опасных последствий для Баженова С.Ю. в виде утраты возможности осуществления туристической поездки, необходимых для организации тура действий не выполнила, денежные средства, принадлежащие Баженову С.Ю., не вернула, а незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, причинив Баженову С.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 144 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в уголовном деле не рассматривался.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком на сумму 144000 рублей, а также виновное в причинении имущественного ущерба лицо – Левицкая Е.А., установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2016 года. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2016 года установлена вина Левицкой Е.А. в совершении присвоения денежных средств Баженова С.Ю. на сумму 144000 рубля, суд на основании ч. 1 ст. 1064 считает необходимым взыскать с Левицкой Е.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 144000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Левицкой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левицкой Е.А. в пользу Баженова С.Ю. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 144000 рублей.

Взыскать с Левицкой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных