Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                 город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2020 по исковому заявлению командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Петухову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества,

установил:

Представитель командира войсковой части <номер> – Калимуллова, обратилась в судебный участок № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий-Эл с вышеуказанным иском. Определением мирового судьи названного судебного участка от 23 марта 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Петухов проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер>. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2012 года № 1206 по строевой части ответчик уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава войсковой части <номер> с 15 апреля 2012 года. При увольнении с военной службы Петуховым не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, на общую сумму 5034 рубля 84 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество личного пользования, истец просил взыскать с Петухова в пользу войсковой части <номер> денежные средства в указанном размере путём перечисления на расчётный счёт довольствующего финансового органа – федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из письменного ходатайства представителя командира войсковой части <номер> – Калимулловой видно, что она поддержала заявленные требования в полном объёме и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Петухов, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо - федеральное казённое учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель названного учреждения в судебное заседание также не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил разрешить по усмотрению суда.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части <номер> к Петухову подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о сдаче вещевого имущества на вещевой склад войсковой части <номер> ответчик суду не представил.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <номер> Петухов получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы им не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого не истёк, общей стоимостью 5034 рубля 84 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: - выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2012 года № 1206 по строевой части; - справкой-расчётом № 9; - карточкой учёта материальных ценностей личного пользования от 26 января 2012 года; - актом от 14 октября 2016 года № 229/ВДВ/2016/3.

Суд признаёт правильным расчёт подлежащей взысканию с Петухова стоимости выданного ответчику вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 5034 рублей 84 копеек.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу войсковой части <номер> денежных средств в размере 5034 рублей 84 копеек путём перечисления на расчётный счёт довольствующего для названной воинской части финансового органа – федеральное казённое учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате не возврата Петуховым выданного ему под отчёт для личного пользования вещевого имущества, срок носки которого не истёк, войсковой части <номер> был причинён материальный ущерб.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По расчёту, произведённому судом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу и подлежат возмещению с ответчика Петухова в бюджет муниципального образования города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Петухову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Петухова М.В. в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 5034 (пяти тысяч тридцати четырёх) рублей 84 копеек, перечислив их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Взыскать с Петухова М.В. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд – 18 мая 2020 года.

Судья                     Э.А. Сердитый