Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20904/2019 от 24.06.2019

Судья: Лосева Н.В.                                                           Дело <данные изъяты>а-20904/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре                      Кулаковой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Хамидулина Ю. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Хамидулина Ю. М. к УФССП России по <данные изъяты>, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> об отмене постановления от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Хамидулина Ю.М., представителя Компания ПЭРРИМАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЭН Л. – Ш. Л.Т.,

установила:

Хамидулин Ю.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по <данные изъяты>, специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> об отмене постановления от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги указано, что оно вынесено в связи с поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> и исполнительным производством <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> с предметом исполнения – взыскание с Хамидулина Ю.М. в пользу взыскателя Компания ПЭРРИМАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЭН Л. денежных средств в размере 87 478 690 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество.

Административный истец считал, что информация об указанном поручении противоречивая, а также что Компания ПЭРРИМАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЭН Л. не может являться взыскателем.

Административный истец также ссылался, что при исполнении поручений судебный пристав-исполнитель Тяпин А.С. неоднократно допускал занижение стоимости имущества административного истца, подлежащего реализации.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Хамидулин Ю.М. не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> Горбунов Н.А., СМО по ИОИДиРМ, УФССП России по <данные изъяты> не явились (представителей не направили), были извещены.

Представитель заинтересованного лица Компания ПЭРРИМАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЭН Л. Ш. Л.Т. с требованиями не согласилась, пояснив, что постановление от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Хамидулин Ю.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, в том числе на неизвещение его о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание <данные изъяты> административный истец Хамидулин Ю.М. не явился.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что Хамидулин Ю.М. извещен о слушании дела надлежащим образом.

При этом судом предпринимались меры для извещения Хамидулина Ю.М. посредством почтовой связи. Как следует из реестра оправленных почтовых отправлений от <данные изъяты> на имя Хамиддулина Ю.М. было направлено письмо с извещением на указанную дату с почтовым идентификатором 80081133450364. Данное письмо согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России получено Хамидулиным Ю.М. <данные изъяты> в 16-51, то есть уже после даты и времени судебного заседания, которое состоялось <данные изъяты> в 12-30.

В апелляционной жалобе Хамидулин Ю.М. ссылается, что не был извещен о слушании дела.

Сведений об извещении Хамидулина Ю.М. иным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, при неизвещении о слушании дела на <данные изъяты> Хамидулин Ю.М. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе уточнить предъявленные требования, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, отзывом административного ответчика на административный иск.

На основании изложенного, обжалованное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в порядке статьи 135 КАС РФ необходимо принять меры для уточнения требований административного истца относительно оспариваемого решения, а после уточнения исходя из того, кем именно было принято оспариваемое решение, – установить круг лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи