Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2021 от 17.02.2021

Мировой судья: Турбина Т.А. (Дело №)

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2021 г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Дружининой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Завадского М. С. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Завадский М.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что 17.02.2020г. через официальный сайт авиакомпании ответчика приобрел авиабилеты стоимостью 38854 рублей по маршруту Самара-Адлер-Самара, а/к Уральские Авиалинии, номер бронирования P9RHD8, рейсы U-6-145 и U-6-146, вылет ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, в отношенгии пассажиров Завадский М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Завадская С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт оплаты подтверждается квитанциями и электронными билетами, выпиской по счету. Заблаговременно на официальный сайт авиакомпании истцом направлено в адрес авиаперевозчика ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» заявление об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате денежных средств. Подобные заявления направлялись в адрес авиакомпании неоднократно, в том числе по средствам почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени ответ не получен, возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты не произведен. Требование о возврате уплаченных денежных средств было заявлено истцом 28.04.2020г., срок исполнения требования потребителя истек 11.05.2020г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 38854 рублей, неустойку в размере 38854 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 523,44 рублей00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 29.12.2020г. исковые требования Завадского М. С. к ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в пользу Завадского М. С. сумма денежных средств, оплаченных по договорам авиаперевозки в размере 38854 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38854 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 523,44 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38854 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 29.12.2020г., считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. А именно, мировым судьей не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020г. №, устанавливающие порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой и с 18.03.2020г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020г., в соответствии с которыми денежные средства подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса. В связи с изложенным полагает, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по данным авиабилетам, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» и третье лицо Завадская С.А. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Истец Завадский М.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи от 29.12.2020г. оставить без изменения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провоздной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. №, настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Таким образом, исходя из буквального толкования Положения, оно применяется к отношениям, возникшим в случае изменения или отмены перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, ограничения воздушного сообщения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, авиарейся по маршруту Самара-Адлер, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Адлер-Самара авиакомпанией отменены не были и выполнены ОАО АК «Уральские Авиалинии» согласно условиям договора.

То есть в рассматриваемом случае авиарейся по данному маршруту не отменялись, изменения в условия договора воздушной перевозки не вносились, следовательно, как правильно указал мировой судья в решении, введенное Постановлением Правительства от 06.06.2020г. № Положение к договору воздушной перевозки, заключенному с Завадским М.С. не применимо, а произведенный авиакомпанией рейс 09.08.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно под действие данного Положения не подпадает.

Как верно отмечено мировым судьей, то обстоятельство, что договор воздушной перевозки заключен между Завадским М.С. и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» 17.02.2020г., т.е. до 01.05.2020г., не дает авиакомпании права произвольно применять введенное Постановлением Правительства от 06.06.2020г. № Положение, без наличия установленных вышеуказанным Постановлением случаев отказа пассажира от воздушной перевозки.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что отказ истца Завадского М.С. от услуги воздушной перевозки был вызван указанными в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 вышеуказанного Положения основаниями, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 29.12.2020г. об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с этим, апелляционная жалоба ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 29.12.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья        /подпись/                 М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.