Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 (2-4603/2015;) ~ М-4427/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саруевой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора,

установил:

Саруева И.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, указав, что между ней и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В момент заключения договора ее материальное положение позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями. Однако, в настоящее время ее материальное положение ухудшилось, она серьезно заболела, большая часть дохода уходит на лечение. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на которое банк ответил отказом. На ее повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. банк ответил, что с ней свяжется сотрудник по вопросу предоставления отсрочки, рассрочки платежа, но с ней никто так и не связался. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в том, что она не могла предвидеть обстоятельств, препятствующих своевременному внесению платежей, просит суд расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о судебном заседании в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Изменение материального положения заемщика не является основанием прекращения ее обязательств по договору. Прекращение обязательств по договору возможно только путем погашения задолженности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании договора-заявки на открытие и ведение счета, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саруевой И.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 20.000 рублей, который впоследствии после обращения заемщика увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом установлена ставка 28% годовых (л.д.7, 25).

Заявлено сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35), что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договоры, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальное положение истицы, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Предъявляя настоящие требования и утверждая об изменении материального положения, Саруева И.Г. никаких доказательств тому не представила.

Представленный истцом выписной эпикриз, согласно которому Саруева И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила лечение на дневном стационаре центра <данные изъяты>, также не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств. Тем более что кратковременное расстройство здоровья не может быть отнесено к обстоятельствам, которые нельзя было разумно предвидеть, и которое исключало бы возможность заключения сторонами договора.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий судья         (подпись) Т.В. Александрова