Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2016 ~ М-976/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2714/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп.; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2008, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В.И.; а также взыскать солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2008 года между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный удит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» мая 2013 г. В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008года со Зверевой Ю. В.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Шамехиной Н. И.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Андреевой О. В..По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, письменного заявления ответчика Пилипенко В.И. заемные средства были перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер <номер обезличен> от 23.07.2008г.). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кгадитным договором на момент предъявления требования. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено решение от 27 февраля 2012 года, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. взыскано <данные изъяты>,66 рублей в солидарном порядке. В основу решения легли расчеты по состоянию на 08.11.2011г. Соответственно с указанной даты, согласно ст.331, ч.2 ст.332, ч.1 ст.811 ГК РФ, ст.6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 18.11.2015 года у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору <номер обезличен> от 22 июля 2008 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту - 0 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 61 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. 59 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб. 10 коп. ИТОГО: <данные изъяты> руб. 30 коп. 31 декабря 2014 года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения дог овора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Заемщик с 11.10.2014г. прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» -Гурова Д.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пилипенко В.И., Зверева Ю.В., Шамехина Н.И., Андреева О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 июля 2008 года между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный удит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» мая 2013 г.

В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008года со Зверевой Ю. В.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Шамехиной Н. И.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Андреевой О. В..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, письменного заявления ответчика Пилипенко В.И. заемные средства были перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер <номер обезличен> от 23.07.2008г.).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кгадитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено решение от 27 февраля 2012 года, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. взыскано <данные изъяты>,66 рублей в солидарном порядке.

В основу решения легли расчеты по состоянию на 08.11.2011г. Соответственно с указанной даты, согласно ст.331, ч.2 ст.332, ч.1 ст.811 ГК РФ, ст.6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2015 года у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору <номер обезличен> от 22 июля 2008 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 61 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. 59 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб. 10 коп. Итого: <данные изъяты> руб. 30 коп.

31 декабря 2014 года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения дог овора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Заемщик с 11.10.2014г. прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Кредитный договор сторонами не расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>,59 руб. и суммы задолженности по пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>,10 руб., суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер суммы задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб., а также размер суммы задолженности по пени за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейка, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 61 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 22.07.2008 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И., поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносят истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 61 копейка.

Взыскать солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2008 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И..

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 года в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова