Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-630/2017 от 30.08.2017

                             Дело № 4а-630

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                  28 сентября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.И.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2017 года П.И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 августа 2017 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что видеозапись и рапорт сотрудника ДПС являются недопустимыми доказательствами, наличие знака 6.11. «р.Нязь» не свидетельствует о наличии моста. П.И.Ю. двигался за фурой и не мог видеть данный знак.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано, поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом.

Из представленных материалов дела следует, что 1 апреля 2017 года в 11 часов 05 минут на 242 км автодороги подъезд к <адрес> П.И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина П.И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 1 апреля 2017 года (л.д. 2), рапортом инспектора ОГИБДД Г.С.Ю. (л.д. 4); карточкой о ранее допущенных П.И.Ю. административных правонарушений (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на 1 апреля 2017 года.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям П.И.Ю. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 28 июня 2017 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод заявителя о том, что П.И.Ю. не видел знака 6.11. из-за обгоняемой им фуры, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Водитель в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как он не был зарегистрирован в установленном порядке, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и рапортом инспектора ГИБДД.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Действия П.И.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.И.Ю., оставить без изменения.

Жалобу П.И.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики                  А.В. Емельянов