Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2014 ~ М-1047/2014 от 08.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-858/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Надежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Максимова Ю.В. к Ткаченко С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, <дата обезличена> ответчик заключил с ним договор купли – продажи <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, по которому получил <данные изъяты>. После подачи документов на регистрацию право собственности, <дата обезличена> ответчик отозвал документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Для защиты своих интересов истец обратился в Ленинский районный суд города Томска. Решением, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, суд удовлетворил требования истца. Получив денежные средства за сделку, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств и незаконно пользуется денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Из-за действий ответчика он не имел никаких прав па приобретенный участок, а ответчик свободно распоряжался полученными денежными средствами, отказываясь от регистрации собственности. Проценты за <данные изъяты> дней составляют <данные изъяты>. Для защиты своих интересов он вынужден обратиться в суд и нанять представителя за <данные изъяты>, уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Максимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Пономаренко В.П., о чем представил заявление.

Представитель истца Максимова Ю.В. – Пономаренко В.П. представил заявление об отказе от заявленных в части взыскания процентов, снизив сумму до <данные изъяты>, указал, что последствия отказа разъяснены и понятны. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что в данном случае имеет место быть незаконное пользование чужими денежными средствами, денежные средства были отданы и данный факт установлен судом. Земельный участок не был передан. Отсутствие регистрации права собственности лишает права истца распоряжаться данным имуществом. Право распоряжаться имуществом появляется только через государственную регистрацию права собственности. Судом было установлено, что договор был заключен. Передача земельного участка состоялась через акт приема – передачи, но право в установленном порядке зарегистрировано не было. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. Таким образом, истец не имеет возможности распоряжаться денежными средствами и земельным участком. Проценты следует исчислять с <дата обезличена> (день подачи заявления на государственную регистрацию) до <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательство не выполнил, регистрация произведена на основании решения суда.

Ответчик Ткаченко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Земельным участком пользуется истец, он им не пользуется. Не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Регистрация права собственности была проведена. Приостановление регистрации права собственности было произведено в связи с тем, что ответчик начал строительство на участке без разрешения.

Представитель ответчика Ткаченко С.А. – Новичков Ф.Е., действующий на основании ордера № 21 от 21.05.2014г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, эти обстоятельства установлены судом в решении от 29.11.2013. Судом установлена обоснованность получения денежных средств. Ответчиком было исполнено обязательство в момент передачи имущества истцу и подписанием передаточного акта.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.11.2013 решением Ленинским районным судом г. Томска суд постановил исковые требования Максимова Ю.В. к Ткаченко С.А. о государственной регистрации перехода права собственности доли в праве на земельный участок, удовлетворить в полном объеме. Произвести государственную регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаражей, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер: <номер обезличен>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).

В решении судом установлено, что Ткаченко А.С. не заявляет требований об оспаривании договора купли – продажи земельного участка, напротив, подтвердил, что фактически договор исполнен, деньги им получены.

Исходя из обстоятельств дела нарушений денежного обязательства не было.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. 04.12.2000) имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, ответчиком не было допущено нарушений денежных обязательств. Из материалов дела и решения Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2013г. установлено, что обязательства ответчика перед истцом по договору купли -продажи были исполнены в полном объеме в день его заключения, истец получил земельный участок и пользовался им с момента подписания акта приема -передачи земельного участка от <дата обезличена>.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ткаченко С.А. в пользу Максимова Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решенияпутем подачиапелляционной жалобычерез Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина