Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13996/2020 от 31.03.2020

Судья Ситников В.Е. Дело №33-13996/2020/№2-67/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Лукеренко < Ф.И.О. >7 на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Лукеренко < Ф.И.О. >8 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 29.04.2019г., в соответствии с которым иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Калиниченко < Ф.И.О. >9 об истребовании жилого помещения оставлен без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар об отмене определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.04.2019г. об оставлении иска администрации муниципального образования г.Краснодар к Калиниченко < Ф.И.О. >10 об истребовании жилого помещения без рассмотрения.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Лукеренко < Ф.И.О. >11 не согласился с принятым определением и обжаловал его в суд.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2020г. отменить. Полагает определение незаконным, необоснованным и нарушающим нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что также не опровергается при апелляционном рассмотрении материалов дела, представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар дважды 15.04.2019г. и 19.04.2019г. не явился в судебные заседания.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2019г. истец был извещен судебной повесткой с номером почтового идентификатора <№..> (л.д. 60).

Кроме того, 29.04.2019г. представитель администрации муниципального образования город Краснодар вторично не явился в судебное заседание, однако о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой с номером почтового идентификатора <№..> (л.д.64).

Факт вручения указанных судебных извещений проверен судами первой и апелляционной инстанциями, подтвержден отчетами об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами официального сайта Почта России.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду до судебного заседания, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявления нет.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, оснований для отмены или изменению судебного определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Лукеренко < Ф.И.О. >12 - без удовлетворения.

Судья краевого суда :