Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9419/2015 ~ М-8019/2015 от 27.07.2015

Дело №2-9419/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к ОАО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 743586 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома со сроком передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного срока.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «ответчик» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец свои обязательства по оплате жилья исполнил надлежащим образом, однако ответчик передал квартиру истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ее размер составляет 743586 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ответчика о снижении неустойки с указанием оснований ее несоразмерности не представлено, следовательно, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истца, степень вины ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Иванова В.В. неустойку в сумме 743586 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы на представителя в сумме 16000 руб., а всего 764586 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: