Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2014 от 01.12.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Зубковой О.В.,

подсудимого Я.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Я., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей --, --, --, -- г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским районным судом -- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- на основании постановления Сковородинского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Я. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 17 часов 30 минут у Я., когда он направлялся из дома своей матери, проживающей по --, к себе домой на --, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С этой целью Я. -- примерно в 17 часов 45 минут зашел на территорию заброшенной фермы, расположенной в 75 метрах в восточном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 94 гр., по весу относящееся к значительному размеру, положил её в принесенный с собой черный полимерный пакет с надписью «ODYSSEY», который спрятал под надетую на нем куртку защитного цвета и, храня пакет с собранной коноплей при себе, пошел к себе домой. Таким образом, Я. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 94 гр., по весу относящееся к значительному размеру, для личного употребления до 18 часов --.

-- в 18 часов Я. после приобретения им наркотического средства, вышел на дорогу, чтобы идти по направлению к своему дому по --, однако в 50 метрах в западном направлении от территории заброшенной фермы и в 25 метрах в восточном направлении от -- был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых при личном досмотре Я. был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с надписью «ODYSSEY», содержащий растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 94 грамма, которую Я. ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления, и вес которой в соответствии с действующим законодательством РФ относится к значительному размеру.

Подсудимый Я. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Я. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Я., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от --; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, по месту регистрации и пребывания ст. УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ИК--- УФСИН России по -- характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей; не работает; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной экспертизы -- от --, Я. страдает --. Осложнение основного диагноза: --. Нуждается в лечении от наркомании. Лечение от наркотиков не противопоказано, при наличии справки от врача фтизиатра, что Я. может находиться на стационарном лечении в наркологии. (л.д. --).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. --), взятое у Я. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Я. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Я., суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Я., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Я. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Я. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с учетом положений ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение Я. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Я. ранее судим за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обвиняется в совершении аналогичного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского районного суда от --, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Я. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Я. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно; положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Я. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Я. был осужден -- Свободненским районным судом -- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- на основании постановления Сковородинского районного суда -- от -- Я. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Я. по приговору Свободненского районного суда -- от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ранее Я. судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Кроме того, Я. в настоящий момент официально не работает, по месту регистрации и пребывания ст. УУП ГУ МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что он изредка злоупотребляет спиртными напитками (л.д. --), и приходит к выводу о невозможности сохранения Я. условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского районного суда -- от --.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить Я. условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского районного суда -- от --, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующему.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной экспертизы -- от --, Я. страдает --. Осложнение основного диагноза: --. Нуждается в лечении от наркомании. Лечение от наркотиков не противопоказано, при наличии справки от врача фтизиатра, что Я. может находиться на стационарном лечении в наркологии. (л.д. --).

В судебном заседании установлено, что Я. был осужден -- Свободненским районным судом -- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Я. пояснил, что наркотические средства каннабисной группы он употребляет уже давно. При этом Я. пояснил, что он не проходил лечение от наркомании до совершения указанного преступления, и не проходит его в настоящий момент. Каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу наркологу он не предпринимал,

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Я., учитывая, что Я. не проходил лечение от наркомании до совершения указанного преступления, и не проходит его в настоящий момент, каких-либо мер по самостоятельному обращению к врачу наркологу он не предпринимал, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 94 гр.; три полиэтиленовых пакета со смывами с рук Я., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Я. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Я., который ранее судим за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обвиняется в совершении аналогичного преступления относящегося к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского районного суда от --, полагает необходимым избрать в отношении Я. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Я. условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского районного суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского районного суда -- от --, и окончательно назначить Я. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Я. – отменить. Избрать в отношении Я. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Я. исчислять с --.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 94 гр.; три полиэтиленовых пакета со смывами с рук Я., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Я., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров