Приговор по делу № 1-90/2021 от 24.02.2021

76RS0024-01-2021-000640-34                                                                      Дело №1-90/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г.                                                                                            город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., Францева Э.А. (в различное время), подсудимого Лисаева А.Г., защитника – адвоката Макарова И.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лисаева А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лисаев А.Г. виновен в грабеже, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 г. в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 18 минут Лисаев А.Г., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Светлая, д.34, проследовал к стеллажу с выставленным в свободном доступе для реализации товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну упаковку (коробку), состоящую из 15 штук молочного шоколада «Dove с цельным фундуком» весом 90 грамм каждая шоколадка, стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну шоколадку, на общую сумму 1199 рублей 85 копеек, после чего сокрыл похищаемое имущество под надетую на нем куртку, и, сохраняя при себе похищаемое имущество, проследовал к входной двери магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость указанного товара. В это время преступные действия Лисаева А.Г. по хищению указанного имущества стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая, увидев Лисаева А.Г., прячущего под курткой похищаемое имущество и выходящего из торгового зала магазина, с целью пресечения его преступных действий проследовала за Лисаевым А.Г. на улицу, где высказала Лисаеву А.Г. законное требование о возврате похищаемого имущества, выраженное словами: «Стой, верни шоколадки на место!».

Однако, Лисаев А.Г. в тот же период времени, находясь на улице около указанного магазина «Пятерочка», продолжая свои умышленные преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищаемое имущество, убежал от Свидетель №1, то есть скрылся с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лисаев А.Г. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лисаев А.Г. вину в совершении указанного преступления по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Подсудимый указал, что в содеянном искренне раскаивается, все осознал, заверяет о не совершении преступлений в будущем, на будущее – после освобождения из ИК имеет только положительные устремления.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанного в приговоре преступления, его вина в его совершении нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимого, свидетелей, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля, данными в суде, протоколами выемки, осмотра места происшествия, вещественных доказательств, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Лисаева А.Г., данных им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в их единстве и отсутствии противоречий следует, что

    19.06.2019 г. примерно около 09 часов 15 минут он вошел в продуктовый магазин под названием «Пятёрочка», который расположен по адресу: г.Ярославль, ул.Светлая, д.34. Находясь в торговом зале магазина, его внимание привлекла выложенная на продажу коробка с шоколадками «Dove». У него возник умысел на её хищение. Полагая, что за его действиями никто не следит, он выждал удачный момент, пока никого рядом не было, взял эту коробку с шоколадом со стеллажа, направился вглубь отдела со сладостями, подальше от центрального прохода, где наполовину расстегнул, одетую на нём спортивную куртку, и быстро убрал коробку с шоколадом по неё, после чего застегнул куртку на молнию. Таким образом, запрятав коробку с шоколадом под спортивную куртку и не намереваясь его оплачивать, он быстро направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина и пройдя примерно метров 10-15, он услышал сзади крик, требование остановиться. Оглянувшись назад, понял, что это сотрудница магазина «Пятерочка» кричит именно ему. Он понял, что его преступные действия для нее стали очевидны. Ее требования он проигнорировал, и понимая, что его могут задержать, не стал останавливаться и побежал в сторону кафе под названием «Шишка», расположенного на ул.Корабельная. В последующем похищенные шоколадки он раздал неизвестным ему детишкам, которые играли во дворе дома №9А по ул.Балтийской г.Ярославля. На предъявленной ему при допросе видеозаписи от 19.06.2019 г. из магазина «Пятёрочка» он узнал себя, момент хищения им товара и то, как он покидает магазин, он был одет в красную спортивную куртку и бейсболку. Ущерб, причиненный магазину, он возместил в полном объёме

        (<данные изъяты>).

                Подсудимый в суде подтвердил, что давал такие показания, они правильные.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сестры подсудимого, данных в суде и на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>), следует, что ей стало известно со слов брата А. о том, что он 19.06.2019 г. совершил указанное хищение шоколада из магазина «Пятёрочка» на сумму 1199 рублей 88 копеек. А. желал возместить этот ущерб. 10.06.2020 г. она возместила этот ущерб магазину «Пятёрочка». А брат ей эти деньги перевел на её банковскую карту с личного «тюремного счёта».

     В связи с неявкой в суд представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний представителя потерпевшего юридического лица – Потерпевший №1 следует, что помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Светлая, д.34, оборудовано средствами видеонаблюдения. Охранники в магазине отсутствуют, однако каждый день в магазине дежурит один из сотрудников магазина, в обязанности которого входит осуществление наблюдения за порядком в торговом зале и подозрительными покупателями, в целях предотвращения хищения товара из магазина. Товары в магазине выставлены на полках стеллажей, в свободном доступе для покупателей. 19.06.2019 г. в первой половине дня из вышеуказанного магазина «Пятерочка» Лисаевым А. была похищена шоколадная продукция марки «Dove» на общую сумму 1199 рублей 85 копеек, с вычетом НДС. Ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо претензии материального характера к Лисаеву А. у ООО «Агроторг» отсутствуют

(<данные изъяты>).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в указанном магазине «Пятёрочка» в должности директора. 19.06.2019 г. в первой половине дня, находясь в помещении торгового зала, она сидела за мониторами рабочего компьютера, где в режиме реального времени транслируются видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оборудован торговый зал магазина. Она увидела, как около 09 часов 15 минут в магазин заходит неизвестный молодой человек, которого, как ей позже стало известно, зовут Лисаев А. Лисаев, пройдя в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял оттуда 1 коробку с молочной шоколадной продукцией марки «DOVE», стал убирать ее себе под спортивную ветровку. Она поняла, что Лисаев пытается похитить указанный товар из их магазина. Лисаев направился в сторону входных автоматических дверей и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, стал покидать магазин. Это происходило очень быстро, за считанные секунды. Увидев это, она быстрым шагом направилась за ним в сторону выхода. Лисаев уже успел покинуть магазин. Она выбежала на улицу из магазина следом за Лисаевым и крикнула ему: «Стой! верни шоколадки на место!». После ее фразы Лисаев обернулся, посмотрел в ее сторону, и поняв, что его действия стали очевидны, проигнорировал её требования остановиться и побежал в направлении кафе под названием «Шишка», которое расположено на ул.Корабельной г.Ярославля. Она не стала гнаться за ним, так как была уверена, что уже не поймает его. 19.06.2019 г. по требованию сотрудников полиции она предоставляла видеозапись, на которой запечатлен момент как Лисаевым убирает шоколадную продукцию под свою верхнюю одежду. Время на видеозаписи указано реальное, без погрешностей и соответствует Московскому времени. 10.06.2020 г. в магазин пришла Свидетель №3, сообщила, что является сестрой Лисаева А., который похитил этот товар из магазина, и готова передать от Лисаева денежные средства в счет возмещения ущерба, передала ей наличными 1199 рублей 88 копеек. Таким образом, Лисаев А. полностью возместил причиненный им материальный ущерб. Похищена была 1 коробка с молочной шоколадной продукцией марки «DOVE», в количестве 15 штук, с цельным фундуком 90 гр. каждая. Стоимость одной шоколадки составляет 79 рублей 99 копеек за 1 штуку, без НДС. Стоимость данного товара, согласно товарной накладной с вычетом налога на добавленную стоимость составляет – 1199 рублей 85 копеек

    (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. 19.06.2019 г. в указанном магазине «Пятёрочка» он изъял на 1 компакт CD - диске видеозапись с камер наблюдения с двумя видеофайлами

(<данные изъяты>).

Согласно бланка устного сообщения, в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 19.06.2019 г. Свидетель №1 сообщила о том, что в их магазине «Пятёрочка», расположенном на ул.Светлая д.34 г.Ярославля выявлено хищение товара

(<данные изъяты>).

Согласно заявления Свидетель №1 в полицию от 19.06.2019 г., она просила привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который в этот день около 09 часов 15 минут из их магазина совершил хищение товара: шоколада «DOVE» в количестве 15 штук по цене без НДС 79 рублей 99 копеек, на общую сумму в 1199 рублей 88 копеек без НДС

(<данные изъяты>).

Согласно справок об ущербе, у ООО «Агроторг» был похищен шоколад «DOVE» молочный с цельным фундуком 90 гр., 15 штук, по цене без НДС 79 рублей 99 копеек, всего фактически на общую сумму 1199 рублей 85 копеек без НДС

(<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.06.2019 г. (в 16:30-16:55 час.) (с фото-таблицей) УУП Свидетель №2 был осмотрен и магазин «Пятёрочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Светлая, д.34, витрины с различными видами продуктов ежедневного потребления, в том числе витрина с шоколадом, откуда произошло его хищение

(<данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетель Свидетель №2 выдал дознавателю CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина «Пятёрочка»

(<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с фото-таблицей), дознавателем этот CD-диск был осмотрен и просмотрен. На нем 2 видео-файла с записью с камер видеонаблюдения указанного магазина «Пятерочка». По видеозаписи следует и видно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09:14:39 в магазине появляется мужчина, который проходит в торговый зал магазина, одет: кепка черная с эмблемой белого цвета, спортивная ветровка красного цвета, голубые джинсы, на ногах кроссовки серого цвета. В 09:15:01 мужчина, находясь в торговом зале, берет со стеллажа с шоколадной продукцией упаковку шоколада «DOVE», в 09:15:12 убирает ее себе под красную ветровку упаковку, в 09:15:29 подходит к автоматическим дверям и в 09:15:32 покидает магазин. В 09:15:37 сотрудник магазина - женщина выбегает за мужчиной на улицу.

По внешнему виду этот мужчина похож на подсудимого Лисаева А.Г.

(<данные изъяты>).

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на данной записи он в момент хищения шоколада.

Согласно протокола явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лисаев А.Г. будучи в исправительной колонии, сообщил оперуполномоченному ОУР о том, что в июне 2019 г. около 9-11 часов дня, он, придя в магазин «Пятёрочка», расположенный на улице Светлой г.Ярославля, в торговом зале украл со стеллажа около 15 штук шоколадок «DOVE», убежал из магазина, когда убегал, то слышал что ему вслед кричала работница «Пятёрочки», однако он, не останавливаясь, убежал с украденными им шоколадками, которые впоследствии раздал детям во дворе дома 9А по улице Балтийской г.Ярославля

(<данные изъяты>).

    В суде подсудимый подтвердил, что дал эту явку с повинной добровольно, без принуждения, в ней все правильно изложено.

Согласно расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уполномоченный работник ООО «Агроторг» принял в счет возмещения ущерба от Лисаева А.Г. по данному хищению шоколада 1199 рублей 88 копеек, претензий не имеют

(<данные изъяты>).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно Лисаев А.Г., а не иное лицо, 19.06.2019 г. открыто похитил имущество ООО «Агроторг» - 15 плиток шоколада в коробке при указанных в обвинении обстоятельствах из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Светлая, 34.

Сам подсудимый этого факта, обстоятельств дела, не отрицает, показал об этом в ходе предварительного следствия в различных формах: при оформлении явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

    Не доверять признанию подсудимого в суде, его признательным показаниям у суда нет оснований. Причин для самооговора Лисаева А.Г. по делу не установлено.

    Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, представителя потерпевшего, протоколами выемки, осмотра места происшествия, вещественного доказательства – оптического диска с видео-записями, сообщением, заявлением в полицию, справками об ущербе.

    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей, представителя потерпевшего по делу, оснований для оговора их подсудимого по делу не установлено, все они были предупреждены при допросе об ответственности по ст.307 УК РФ, личной неприязни свидетелей и представителя потерпевшего к подсудимому по делу не установлено.

    Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

    О совершенном преступлении подсудимый признался и близкому родственнику – сестре, обстоятельства совершения им преступления зафиксированы и на видеозаписи с камер наблюдения в магазине.

    В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

У суда нет оснований, не доверять и другим письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщении к уголовному делу не допущено.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина Лисаева А.Г. в совершении преступного деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимого Лисаева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – так как он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация в суде нашла свое достаточное подтверждение, так как подсудимый незаконно, безвозмездно и открыто похитил (изъял) чужое для него имущество, удержал его и присвоил, а затем распорядился по своему усмотрению.

При этом, подсудимый, безусловно, понимал, что его действия по тайному хищению шоколада стали очевидны для работника магазина, тем ни менее, не отказавшись от хищения, имея цель довести свое хищение до конца, он скрылся от магазина с похищенным шоколадом. При этом подсудимый действовал открыто, то есть, очевидно, явно для Свидетель №1 – работника этого магазина, которая, так же безусловно осознавала, что имущество магазина – товар изымается из магазина противоправным, преступным путем, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Лисаева А.Г. именно на совершение грабежа. И данное обстоятельство подсудимый не мог не осознавать.

То, что подсудимый раздал похищенный шоколад детям, не умоляет отнесение совершенного им деяния к преступлению, как содержащего состав указанного преступления.

Оснований для признания указанного преступления малозначительным деянием в порядке ч.2 ст.14 УК РФ по делу не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения; данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, состояние его здоровья (наличие ряда серьезных хронических заболеваний), в том числе и наличие расстройства, указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы), наличие 2 малолетних детей.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

    Как указано в характеристике УУП, по месту жительства Лисаев А.Г. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало

(<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в суде охарактеризовала брата как доброго, отзывчивого человека, который с детства воспитывался в детском доме, подтвердила наличие у него двух детей.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области – по месту отбывания наказания, Лисаев А.Г. характеризуется как являющийся нарушителем режима содержания – имеет 5 взысканий, поощрений нет. Вместе с тем, он трудоустроен в цехе на участке изготовления обуви, трудовую дисциплину не нарушает, с работой справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации, корректен, тактичен, противодействий не оказывает. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, на профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп отрицательной направленности не является

(<данные изъяты>).

    На учете, под наблюдением у врача-психиатра подсудимый не состоял, не состоит, состоит под наблюдением с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выставлен диагноз «<данные изъяты>»

(<данные изъяты>).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у Лисаева А.Г. обнаружено психическое расстройство – <данные изъяты> развившееся у него как у эмоционально-неустойчивой личности. Однако, имеющееся у него это психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Лисаев А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время

(<данные изъяты>).

Подсудимый пояснил в суде, что наркотические средства и иные запрещенные вещества может и не употреблять, зависимым от них себя не считает.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего юридического лица.

Суд так же учитывает, что дети подсудимого проживали не с ним и не в его семье.

Суд, безусловно, учитывает и то, что подсудимый совершил новое корыстное преступление фактически в период испытательного срока по приговору суда 12.04.2018 г.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида по делу нет.

Вместе с тем, при наличии указанной совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает, что Лисаеву А.Г. при назначении наказания возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ – в части назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, то есть, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, чем лишение свободы, то есть для применения к подсудимому в этом случае и положений ст.64 УК РФ, по делу нет.

Суд так же считает, что, освободившись из мест лишения свободы 25.04.2016 г., совершив преступление и в период испытательного срока по приговору от 12.04.2018 г., на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого так же невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Оснований для назначения Лисаеву А.Г. наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения к нему и положений ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с тем, что условное осуждение к лишению свободы подсудимого по приговору суда от 12.04.2018 г. уже отменено по приговору суда от 18.07.2019 г., и он его фактически реально отбывает, то оснований для решения вопроса о его вновь отмене по новому приговору не имеется.

В этом случае по отношению к преступлению по приговору суда от 18.07.2019 г. и преступлению по данному делу следует применять правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание Лисаев А.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, где он в настоящее время и отбывает наказание. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 18.07.2019 г., окончательно Лисаеву А.Г. назначить наказание:

    2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать осужденному Лисаеву А.Г. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

    Срок наказания осужденному Лисаеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лисаеву А.Г. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения: по предыдущему делу (по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 18.07.2019 г.) - с 07 июля 2019 г. по 15 сентября 2019 г. включительно, по последнему (настоящему) приговору – с 27 апреля 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Лисаеву А.Г. в срок отбытия окончательного наказания и отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 18.07.2019 г.: в период с 16 сентября 2019 г. по 26 апреля 2021 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

               Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)