Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-4401/2021;) ~ М-3708/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-94/2022

УИД 50RS0030-01-2021-005503-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 февраля 2022 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Гнусиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной И. В. к Форофонтовой Л. Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка, по встречному иску Форофонтовой Л. Н. к Березиной И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березина И.В. обратилась в суд с иском к Форофонтовой Л.Н., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Покровским В.А., которому указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы Территориальной администрации Буньковского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Форофонтовой Л.Н., выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

На протяжении всего времени владения земельным участкомс кадастровым номером №, смежная граница между соседними земельными участками были определены забором и никогда не претерпевали изменений.

Выявленное наложение границ земельного участка лишает истца возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

На обращения истца к ответчику по вопросу внесения изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ответила отказом, до настоящего времени соответствующие изменения в ЕГРН не внесены. Истец, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, лишена возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, допущенную при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по варианту № экспертного заключения №;

- внести в ЕГРН сведения о местоположении характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с вариантом № экспертного заключения №.

Форофонтова Л.Н. обратилась со встречным иском к Березиной И.В., в обоснование которого указала, что Березина И.В. запользовала часть земельного участка, принадлежащего Форофонтовой Л.Н., в результате возведения ею забора, разделяющего земельные участки, на земельном участке истца по встречному иску.

Площадь земельного участка Березиной И.В. согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>. и свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты>. Березиной И.В. были произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади, по результатам которых был подготовлен межевой план, где указана площадь участка <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, неизменна.

При этом, вариант № экспертного заключения № предполагает уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Форофонтовой Л.Н.

С учетом уточнения требований, просит суд обязать Березину И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, по варианту № экспертного заключения №, фактическую смежнуюграницу выраженную из сетки рабица, протяженностью 46,8 кв.м., расположенную по координатам характерных точек переместить в сторону земельного участка Березиной И.В. на расстояние от <данные изъяты>.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску (по доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьева А.Н.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения и дополнительных пояснений. Возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что Постановлением Главы Буньковской территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Форофонтовой Л.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако согласно сведениям ЕГРН право собственности Форофонтовой Л.Н. зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение, либо предоставление Форофонтовой Л.Н. дополнительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., составляющего разницу между площадями, указанными в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и указанными в ЕГРН.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Будылева Е.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска, и настаивала на удовлетворении встречного иска, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что увеличение площади земельного участка произошло ввиду выкупа Форофонтовой Л.Н. земельного участка у СНТ.

Третье лицо УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, эксперта, допрошенного в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Березиной И.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Форофонтовой Л.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, в соответствии с земельным законодательством земельный участок как объект гражданско-правовых отношений обладает следующими качественными и количественными характеристиками: категория, вид разрешенного использования, местоположение или адресные ориентиры, конфигурация, границы, а также площадь. В случае определения границ участка на местности и регистрации участка в установленном порядке, такой земельный участок имеет индивидуальный кадастровый номер.

В случае отсутствия сведений о государственной регистрации земельного участка как предмета гражданских правоотношений, а также в случае отсутствия сведений о границах такого участка с выносом их на местность, но учтенный в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и имеющий условный кадастровый номер, такой участок признается ранее учтенным.

В соответствии с нормами Земельного законодательства, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ранее учтенные земельные участки подлежат уточнению в части установления границ таких участков на местности с целью внесения сведений об объекте недвижимого имущества – земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно не более, чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Березина И.В. приобрела у Покровского В.А. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Хныкиной С.В.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №

Указанный земельный участок принадлежал Покровскому В.А. на основании Постановления Главы Территориальной администрации Буньковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены.

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью <данные изъяты> кв.м. является Форофонтова Л.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ году установлены границы земельного участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФорофонтовойЛ.Н. на основании Постановления Главы Территориальной администрации Буньковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за № Форофонтовой Л.Н. в Отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЗ в части уточнения характеристик земельного участка, а именно его площади. К указанному заявлению были приложены:свидетельство на право собственности на землю (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м;    карта (план) границ земельного участка на площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м; описание земельного участка, в графе «Возникновение праве» имеется ссылка только на свидетельство на право собственности на землю (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Форофонтовой Л.Н. в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и приложены следующие правоустанавливающие документы:    Постановление «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества «Полянка» Главы Буньковской территориальной администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый план за№ от ДД.ММ.ГГГГ.;свидетельство на право собственности на землю (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на основании Постановление «О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества «Полянка» Главы Буньковской территориальной администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Форофонтовой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако правоустанавливающие документы, на основании которых произошло увеличение принадлежащего Форофонтовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером №, с № кв.м. до № кв.м. в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что увеличение площади земельного участка произошло ввиду выкупа Форофонтовой Л.Н. земельного участка у СНТ «Полянка» суд не принимает, поскольку соответствующие документы суду не предоставлены.

Заключением кадастрового инженера установлено пересечение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Форофонтовой Л.Н. с кадастровой границей смежного земельного участка №с кадастровым номером № принадлежащего Березиной И.В. С учетом пояснений собственника земельного участка № о том, что границы земельных участков № и № не претерпевали изменений, с моментаего приобретения - <данные изъяты>., а так же сведений содержащихся в выкопировке из генерального плана <адрес> где площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., а при уточнении местоположения границ данного участка, его площадь была увеличена до <данные изъяты> кв.м., кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт». Согласно заключению эксперта №, по вопросу № «Определить координаты характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию», в таблицах № приведены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площади по фактическому пользованию:

земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>.м.

На чертеже № представлена фактическая застройка земельных участков с кадастровыми номерами №, № с указанием местоположения фактических границ.

По вопросу № «Определить имеется ли реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № В случае наличия реестровой ошибки предложить варианты ее исправления?», экспертом указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о местоположении фактической смежной границы исследуемых земельных участков, на дату межевания земельного участка с кадастровым номером №. Сведения подтверждающие закрепление на местности фактических границ пятнадцать и более лет также не представлены.

При этом, выявлено несоответствие местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению фактических границ по всему периметру (стр. 11 Заключения чертеж №), в том числе в части земель общего пользования. Кадастровые границы указанного земельного участка пересекают проезд на землях общего пользования, используемый для обеспечения доступа к окружающей застройке, в том числе лиц, не являющихся сторонами по делу.

<адрес>а сохранилось с ДД.ММ.ГГГГ года (до межевания земельного участка с кадастровым номером №) по дату проведения натурного осмотра, в рамках подготовки настоящего заключения (таблица №).

На основании выявленных несоответствий было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ.

Варианты исправления реестровой ошибки приведены в выводах по вопросу № «Определить координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которыми, ввиду отсутствия сведений, определяющих местоположение границ земельных участков в соответствии с требованиями законодательства – п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возможности кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было разработано четыре варианта.

При разработке вариантов учитывалось, что границы земель общего пользования установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. Кадастровые границы указанного участка пересекают территорию земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (стр. 11 Заключения чертеж №).

Вариант 1 (стр. 25 чертеж №.1) предполагает уточнение местоположения границ исследуемых земельных участков в полном соответствии с площадями, учтенными в ЕГРН.

В таблицах №.1-1.2 (стр. 23) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми №, № по варианту 1.

В случае осуществления кадастрового учета местоположения границ по варианту 1, фактическую смежную границу, выраженную из сетки рабица, протяженностью <данные изъяты> м., расположенную по координатам характерных точек:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№

Необходимо переместить в сторону земельного участка Березиной И.В. на расстояние от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. по координатам характерных точек:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№

Вариант 2 (стр. 26 чертеж №.2) предполагает уточнение местоположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с существующими фактическими границами с учетом кадастровых границ земель общего пользования с кадастровым номером №

В таблицах №.1-2.2 (стр. 23) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № № по варианту 2.

При варианте 2 площади исследуемых земельных участков составят:

Кадастровый номер	Площадь по ЕГРН, кв.м.	<адрес>, кв.м.	Расхождение, кв.м.
№	№	№	№
№	№	№	№

В случае осуществления кадастрового учета местоположения границ по варианту №, фактическая смежная граница, выраженная из сетки рабица, сохраняет свое местоположение на местности.

Вариант 3 (стр. 27 чертеж №.3). Ввиду наличия пересечения кадастровых границ земель общего пользования с кадастровым номером № с территорией земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ последнего, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ, за рамками судебного разбирательства и после устранения пересечения с землями общего пользования.

Данный вариант предполагает уточнение местоположения границ земельного участкас кадастровым номером № при котором будет предусмотрено последующее уточнение местоположения границ земельного участка скадастровым номером № (после исправления пересечения с землями общего пользования за рамками судебного разбирательства), с сохранением площади по ЕГРН (№

В таблице №.1 (стр. 24) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту 3. Площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.

В случае осуществления кадастрового учета местоположения границ по варианту 3, фактическую смежную границу, выраженную из сетки рабица, протяженностью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по координатам характерных точек:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№

Необходимо переместить в сторону земельного участка Березиной И.В. на расстояние от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., по координатам характерных точек:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№

Вариант 4.Ввиду наличия пересечения кадастровых границ земель общего пользования с кадастровым номером № с территорией земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ последнего, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ, за рамками судебного разбирательства и после устранения пересечения с землями общего пользования.

При данном варианте исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № возможно уточнить по любому из предложенных вариантов (Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3).

Отвечая на вопрос № «Соответствует ли фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым границам? Если не соответствует, указать площадь пересечения, причины возникновения, способы устранения. Отобразить на плане с описанием», эксперт указал, что местоположение смежной фактической границы земельных участков сторон по делу, не соответствует местоположению кадастровой границы (чертеж №). В результате несоответствия, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> пересечения составляет от <данные изъяты> м. <данные изъяты> м., площадь пересечения – <данные изъяты> кв.м. В таблице № приведены координаты характерных точек контура выявленной области пересечения. В пределах выявленной области пересечения частично расположено хозяйственное строение, в пользовании Березиной И.В.

Ввиду отсутствия сведений о местоположении фактической смежной границы исследуемых земельных участков, на дату межевания земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствия правоустанавливающих (землеотводных) документов позволяющих определить местоположение границ земельных участков, установить причины выявленного несоответствия местоположения смежной границы не представляется возможным.

Допрошенный в ходе рассмотрения эксперт ООО Группа Компаний «Эксперт» Чистяков Д.А. пояснил, что в ходе проведения исследования была установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактическое пользование не соответствует установленным границам земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в связи с чем, реестровая ошибка отсутствует. При исправлении реестровой ошибки по варианту, предусматривающему перенос смежной границы, выраженной из сетки рабица, может потребоваться демонтаж, либо полный или частичный перенос сооружения находящегося в пользовании Березиной И.В. Данное сооружение является мобильным и может быть перенесено, либо демонтировано. С точки зрения кадастрового учета, наличие сооружений носит второстепенный характер.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании заключения эксперта, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку находит указанный вариант наиболее оптимальным, удовлетворяющим требования истца, сохраняя фактически площадь земельного участка ответчикас учётом допустимой погрешности и в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами, представленными в материалы дела, а также исключающий пересечение с границами земель общего пользования с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березиной И. В. к Форофонтовой Л. Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, допущенную при уточнении местоположения границ земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Форофонтовой Л. Н., по варианту № экспертного заключения ООО Группа Компаний «Эксперт» №.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных (поворотных) точек земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Березиной И. В., в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО Группа Компаний «Эксперт» №, со следующим каталогом координат:

№ точки	Координаты
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

В удовлетворении встречных исковых требований Форофонтовой Л. Н. к Березиной И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.Н. Юсупов