Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2012 ~ М-1371/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1589/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Пухтаевич Никите Александровичу, Пухтаевич Ольге Федоровне, Ареховой Галине Григорьевне, Хозяёнок Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту- Банк) обратилось с иском к Пухтаевич А.А., Пухтаевич О.Ф., Ареховой Г.Г., Хозяёнок Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-4). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и, принимая во внимание, что Пухтаевич А.А. умер, обратился с иском к его наследникам: Пухтаевич Н.А., Пухтаевич О.Ф., а так же поручителям Ареховой Г.Г., Хозяёнок Е.Ю. с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пухтаевич А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Пухтаевич А.А. кредит в размере <данные изъяты> по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, Пухтаевич А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с Пухтаевич О.Ф., Ареховой Г.Г. и Хозяёнок Е.Ю., которые за неисполнение заемщиком своих обязательств отвечают перед Банком солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что Пухтаевич А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступили супруга Пухтаевич О.Ф. и сын Пухтаевич Н.А. Поскольку ответчики добровольно отказываются погашать кредит и проценты по нему, истец просит взыскать с ответчиков: универсальных наследников Пухтаевич Н.А. и Пухтаевич О.Ф., а так же поручителей: Ареховой Г.Г., Хозяёнок Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца Дербина О.С., действующая на основании и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основании.

Ответчики Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом- повестками, которые получили лично, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.170-171, 174-175).

Представитель Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А.- Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №Д-433 (л.д. 127), в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики Арехова Г.Г. и Хозяёнок Е.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что в связи со страховым случаем –смертью Пухтаевич А.А., страхования компания произвела страховые выплаты в пользу Банка.

Представитель третьего лица- не заявляющего самостоятельные требования ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 164). Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пухтаевич А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно п.1.1 которого Банк взял на себя обязательство предоставить Пухтаевич А.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, а Пухтаевич А.А. –возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения (приложения № к Кредитному договору)-14 числа каждого месяца- общая сумма ежемесячного платежа 7956 рублей 12 копеек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Пухтаевич А.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.91).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, предъявленная ко взысканию с ответчиков сумма задолженности по указанному кредитному договору образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расчет истца ответчиками не оспаривается.

Ответчики Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. являются наследниками по закону наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Удовлетворяя исковые требования Банка к наследникам Пухтаевич А.А.: Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. суд исходит из того, что срок исковой давности истцом, вопреки утверждениям представителя истцов, не пропущен.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения по нему установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности три года, могли быть предъявлены истцом - кредитором к принявшим наследство наследникам - ответчикам по обязательству по указанному кредитному договору со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков.

Не состоятельны утверждения ответчиков Ареховой Г.Г. и Хозяёнок Е.Ю. о том, что страховая компания, в связи с наступлением страхового случая произвела выплаты в пользу Банка, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиками не представлено, напротив, согласно ответу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ, страховое дело по обращению наследников Пухтаевич А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в связи смертью заемщика кредита, согласно условий договора страхования ЛК №К/ЛК -007906 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховой компанией и Пухтаевич А.А. не заведено. Принятие решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты не предоставляется возможным, в связи непредставлением заявителями полного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «ОРАНТА».

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Принимая во внимание, что возможность получения страховой выплаты в настоящее время утрачена, принятие решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты не предоставляется возможным, в связи с непредставлением заявителями полного пакета документов, предусмотренных Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «ОРАНТА», согласно ответу страховой компании, суд считает необходимым взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, на основании ст. 1175 ГК РФ в пользу истца, в солидарном порядке.

Согласно данным наследственного дела, Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1/3 доли <данные изъяты>; по Ѕ доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки Nissan Wingroad, стоимостью 1/2 доли- <данные изъяты>; по Ѕ доли денежных вкладов, хранящихся в отделении Сберегательного Банка РФ в сумме <данные изъяты> рублей, по Ѕ доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки ВАЗ 23106, стоимостью Ѕ доли <данные изъяты>; по Ѕ доли в праве общей совместной собственности на кузов ВАЗ 21-6, стоимостью Ѕ доли <данные изъяты>(л.д.104-109). Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшие у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, значительно превышает сумму долга, исковые требования Банка к Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. являются законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Пухтаевич О.Ф., Ареховой Г.Г. и с Хозяёнок Е.Ю. №, №, №, соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.1.договоров поручительства, поручитель обязался безусловно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Поскольку условиями договоров поручительства, заключенных Банком с Ареховой Г.Г. и Хозяёнок Е.Ю. (Пухтаевич О.Ф. является наследником после смерти Пухтаевич А.А. в порядке универсального правопреемства), обязательств поручителей нести ответственность за нового должника не предусмотрено, не содержится в них и условий о том, что поручитель отвечает по долгам заемщика в случае смерти последнего, в иске о взыскании задолженности по кредитному договору к указанным поручителям необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков Пухтаевич О.Ф. и Пухтаевич Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> от суммы свыше <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Пухтаевич Никиты Александровича, Пухтаевич Ольги Федоровны в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пухтаевич Никиты Александровича, Пухтаевич Ольги Федоровны в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» возврат государственной пошлины по <данные изъяты>одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек с каждого.

В иске Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Ареховой Галине Григорьевне, Хозяёнок Елене Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 октября 2012 года 14 часов), лицами, не присутствующими в судебном заседании –в тот же срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий- С.М. Кучерова