Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1720/2017 ~ М-1674/2017 от 17.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524 по иску администрации г. о. Тольятти к Чернышовой И.Н., Смолевой Л.В., Пименовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

мэрия г. о. Тольятти обратилась с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами к Чернышовой И.Н., Смолевой Л.В., Пименовой Л.В..

В судебном заседании ответчик Чернышова И.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, ссылаясь на то, что она проживает на территории Ставропольского района Самарской области более семи лет, зарегистрирована по адресу: .....

Суд, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Чернышова И.Н. зарегистрирована и проживает на территории муниципального района Ставропольский, ответчики Смолева Л.В. и Пименова Л.В. - на территории Комсомольского района г.Тольятти.

Оснований для передачи дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области нет, так как другие ответчики проживают на территории Комсомольского района г.Тольятти.

В соответствии со ст. 151 ч.3 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Из правового содержания данной нормы следует, что целесообразность раздельного рассмотрения требований может быть обусловлена отсутствием взаимной связи заявленных требований.

Соединение требований к различным ответчикам и подача одного иска в суд при том, что ответчики не являются солидарными должниками и не имеют общих обязанностей, нарушает права ответчика Чернышовой И.Н. на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Чернышовой И.Н. следует выделить в отдельное производство для направления дела по подсудности, поскольку между ответчиками и требованиями, заявленными к ответчикам Чернышовой И.Н., Смолевой Л.В. и Пименовой Л.В., нет взаимной связи.

Руководствуясь ст. ст.151 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.