Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2018 ~ М-345/2018 от 16.02.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца Сидорова О.А.,

представителя ответчика ООО «РСС» Поздеева Д.А.,

помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Мещериковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2018 по иску Сидорова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров О.А. обратился в суд с иском к ООО «Региональные Строительные системы» о восстановлении на работе в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 755,86 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что соответствии с Решением единственного учредителя ООО «Региональные строительные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность Генерального директора Общества, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров О.А. был ознакомлен с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по основаниям п. 10. ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. При увольнении ему не объяснили, в чем заключается грубое нарушение трудовых обязанностей с его стороны. Устно было объявлено, что он не выполнил распоряжение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, увольнение с должности Генерального директора Общества незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поздеев Д.А.

В судебном заседании истец поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «РСС» Гильмуллиным А.И. было вынесено распоряжение о необходимости произвести регистрационные действия в ИВНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбург, связанные с изменением данных о Генеральном директоре общества. Исполнить данное распоряжение он не смог по объективным причинам, поскольку судебным приставом –исполнителем Декуновой К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «РСС». Данные обстоятельства были доведены до учредителя ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации при увольнении ему не выплачен, трудовая книжка находится у ответчика. Просил признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55967,10 руб.

Представитель ответчика ООО «Региональные Строительные системы» Поздеев Д.А., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что при проведении процедуры увольнения были допущены нарушения, связанные как с основанием увольнения, так и с самой процедурой, в том числе связанные с выплатой компенсации при увольнении. В настоящее время ООО «РСС» имеет финансовые трудности и не имеет возможности выплатить Сидорову О.А. расчет, связанный с увольнением, трудовая книжка будет выдана Сидорову О.А. после вынесения судом решения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования Сидорова О.А. подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что также разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» под основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1146623000292. Юридический адрес: 622001, Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Ломоносова, дом 2А, офис 24-25.

Судом установлено, что решением единственного учредителя Гульмуллина А.И. ООО «РСС» № от ДД.ММ.ГГГГ Безруков А.С. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, назначен Сидоров О.А. на должность генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим заключением с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональные Строительные Системы» (далее ООО «РСС») и Сидоровым А.О. был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник приминает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «РСС». Работа по трудовому договору с генеральным директором является для работника основной работой. Место работы ООО «РСС» г.Нижний Тагил. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Размер должностного оклада работника составляет 25000,00 руб. в месяц.

Из приказа ООО «РСС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения № собрания учредителей ООО «РСС от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «РСС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения единственного учредителя Гульмуллина А.И. ООО «РСС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заключением срочного рудового договора ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «РСС» Сидоровым О.А. обязать Сидорова О.А. произвести необходимые регистрационные действия в ИНВС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбург, связанные с изменением данных о генеральном директоре ООО «РСС» в ЕГРЮЛ. Установлен срок для внесения изменений 10 рабочих дней с момента издания распоряжения.

Решением единственного учредителя Гульмуллина А.И. ООО «РСС» № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров О.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении регистрационных действий в отношении ООО «РСС». На должность генерального директора общества назначен Поздеев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. В Качестве оснований указано решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации у Сидорова О.А. в установленном порядке работодателем не были затребованы письменные объяснения, что влечет признание приказа от 13.02.2018 N 12 об увольнении Сидорова О.А. с занимаемой должности на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным в связи с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о запрете внесений изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «РСС».

Сидоровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о вынесении постановления о возможности совершения со стороны ИФНС действий регистрационного характера в части совершения государственной регистрации смены директора ООО «РСС».

Со слов истца, информация о невозможности исполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам было доведена до учредителя общества и не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка истцом, и как следствие, об отсутствие правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что работодателем была нарушена процедура увольнения и в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что со стороны истца было допущено однократное грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, увольнение Сидорова О.А. в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи, с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по п.10 ст.81 ТК РФ подлежит отмене.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа истца от дачи объяснений и оснований для увольнения, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, определяемый в данном случае с даты, следующей за днем незаконного увольнения, по дату вынесения решения суда об изменении формулировки и даты увольнения.

Период вынужденного прогула, за который в пользу истца должен быть взыскан средний заработок по должности генерального директора, определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 4 названного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом не принимается, расчет истца, поскольку он основан на неверном трактовании действующего законодательства.

При определении среднего заработка истца за период вынужденного прогула судом приняты сведения отраженные в справках 2-НДФЛ Сидорова О.А. за 2017, 2018, среднемесячной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71052,66 руб.) 1315,79 (50000,00 руб./(38-0)).

Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 71052,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2631,58 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований), от уплаты, которой истец при подаче иска была освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» удовлетворить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Сидорова О. А. в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» в пользу Сидорова О. А. средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71052,66 руб. за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей.

Решение в части восстановления Сидорова О. А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные системы» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 2631,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья -                        Н.А.Зевайкина