Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2015 ~ М-133/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-177/15.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Калач.                            «26» февраля 2015 года.

            Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

            при секретаре Постригань О.В.,

            с участием истца Журавлевой В.А.,

            ответчика Гулян М.А.,

            третьего лица Кашкиной Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавлевой Валентины Александровны к Гулян Майе Анатольевне, Гулян Аиде Петросовне, Гулян Алине Петросовне, Гулян Даниилу Петросовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Журавлева В.А. обратилась в суд с требованием к Гулян Майе Анатольевне, Гулян Аиде Петросовне, Гулян Алине Петросовне, Гулян Даниилу Петросовичу взыскать с ответчика Гулян Майи Анатольевны задолженность по договору купли-продажи в сумме 100052 руб. 45 коп.;

                - взыскать с ответчика Гулян Майи Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4654 руб. 52 коп.;

         - взыскать с ответчика Гулян Майи Анатольевны судебные расходы в размере 5294 руб. 14 коп.;

                - обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно, 14/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

          В обоснование заявленных требований истец указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчикам 14/25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная доля в доме фактически представляет собой обособленное жилое помещение в двухквартирном доме. Цена сделки составила 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб., из которых 479000 руб. — стоимость жилого помещения, 1000 руб. — стоимость земельного участка. Стоимость земельного участка была уплачена до подписания договора. В счет стоимости доли в жилом доме истцу были перечислены средства материнского капитала в сумме 378947 руб. 55 коп. Оставшуюся сумму за долю в жилом доме в размере 100052 руб. 45 коп. (сто тысяч пятьдесят два рубля сорок пять копеек) ответчики должны были оплатить согласно п. 4 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчица Гулян М.А. собственноручно написала расписку о возврате суммы в тот же срок. До сих пор денежные средства в сумме 100052 руб.45 коп. истцу не поступили. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На недвижимость было наложено обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона (ст. 488, 489 ГК РФ — продажа товара в кредит или рассрочку). Согласно п. 6 договора купли-продажи, споры разрешаются в судебном порядке. Истец считает, что имеет право взыскать с ответчиков 100052 руб. 45 коп. по следующим основаниям. Согласно ст. 488 ГК РФ, «1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором... 3. В случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.. .». Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. На все просьбы истца ответчик Гулян Майя Анатольевна отвечает только обещаниями уплатить долг. Она истцу сообщает, что у неё имеется около 100 000 руб. в виде регионального семейного капитала, который она собирается направить на погашение долга по данному договору, однако никаких действий для погашения не предпринимает. Понудить ответчицу использовать средства регионального семейного капитала невозможно. У ответчицы помимо указанных трёх детей имеется старшая дочь — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все четверо детей фактически проживают у своей бабушки — матери ответчицы — Кашкиной Любови Алексеевны, по указанному выше адресу.

Ввиду этого, Кашкина Л.А. привлечена третьим лицом по настоящему делу. Также истцу известно, что семья ответчицы состоит на учете в органе опеки и попечительства как неблагополучная, поскольку Гулян М.А. часто надолго отлучается и не подает о себе никаких вестей.

Согласно ст. 28 ГК РФ, «3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними». В связи с этим считает, что вся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Гулян Майи Анатольевны. Согласно ст. 488 ГК РФ, «4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем».     Ответчик должен был уплатить 100052 руб.45 коп. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть просрочкам день рассмотрения иска (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.) составит 203 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается согласно    ст.    395    ГК    РФ,    исходя    из    8,25%    годовых    (Указание    Банка    России от 13.09.2012 N 2873-У) и 360 дней в году (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).    Таким образом, сумма процентов составляет 100052,45/100х8,25/360х203= 4654,52 руб. Согласно ст. 488 ГК РФ, «5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара». Жилой дом и земельный участок находятся в залоге, который зарегистрирован в Калачеевском отделе УФРС 20.08.2013 г., запись №. Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя... 2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке...». В силу ст. 446 ГК РФ «1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание». В силу ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, решению суда». Судебная практика исходит из того, что обращение взыскания на единственное жилье, принадлежащее несовершеннолетним и находящееся в ипотеке в силу закона, возможно. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4, «Таким образом, содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Исчерпывающий перечень оснований отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таковые основания отсутствуют. За составление иска истец уплатила юристу 2000 руб. Госпошлина с суммы 104706 руб. 97 коп. оставляет 3294 руб. 14 коп. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать эти расходы с ответчика Гулян М.А.

           Истец Журавлева В.А. в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

          Ответчик Гулян М.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

          Третье лицо Кашкина Л.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

           Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

           Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

           Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от истца Журавлевой Валентины Александровны отказ от исковых требований.

    Производство по делу по иску Журавлевой Валентины Александровны к Гулян Майе Анатольевне, Гулян Аиде Петросовне, Гулян Алине Петросовне, Гулян Даниилу Петросовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,    - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                 /Маликов Ю.Н./.