Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2022 (2-8805/2021;) ~ М-5846/2021 от 25.10.2021

Гражданское дело № 2-1987/2022

24RS0041-01-2021-008438-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Коробкову А8 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Коробкову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 915 кв.м., расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, район СНТ «Отдых», участок в кадастровом квартале У (условный У) путём сноса ограждений. Требования мотивированы тем, что при обследовании спорного земельного участка департаментом был выявлен факт размещения на землях неразграниченной государственной собственности ленточного фундамента, не являющегося капитальным сооружением, и металлического ограждения по периметру земельного участка. Владелец данного участка – Коробков А.В. Участок не формировался, не предоставлялся под размещение каких-либо строений, как и не выделялся органами местного самоуправления под садоводство. Спорный земельный участок находится в зоне рекреации (Р-1), в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства, а также использование земельного участка под садоводство и дачное хозяйство. Ограждение является самовольной постройкой, поскольку возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведённым в установленном законом порядке для этих целей. Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска также не принимал решение о выдаче на строительство жилого дома или иных объектов капитального строительства на спорном участке.

Представителем ответчика Крыловой М.В. поданы возражения на исковое заявление, в которых указывается, что спорный земельный участок (У) перешёл Коробкову А.В. от отца 00.00.0000 года. При проведении кадастровых работ в 1997 году в отношении земельного участка СПК (ТСН-СПК) «Отдых» в описании местоположения его границ была допущена ошибка, воспроизведенная впоследствии в ЕМК Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и закрепленная правовым актом – распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-арх. Для защиты нарушенных прав ТСН-СПК «Отдых» и члена товарищества Коробкова А.В. было подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края (А33-У). При этом до подачи искового заявления в архиве был найден правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ТСН-СПК «Отдых» на спорный земельный участок. Также была проведена досудебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что при инвентаризации не учтены правоустанавливающие документы СПК «Отдых», выданные на основании постановления администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У общей площадью 2 676 га (26 760 кв.м.). В связи с этим Коробков А.В. просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В отзыве на исковое заявление председатель ТСН-СПК «Отдых» Худяков В.А. просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку Коробков А.В. является членом данного товарищества и владеет спорным земельным участком без нарушения правил землепользования, несёт расходы по его содержанию, в том числе по выплате членских и целевых взносов.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. на удовлетворении сковых требований настаивал.

Ответчик Коробков А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания путём направления извещения заказной корреспонденцией, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ТСН-СПК «Отдых», извещённый о времени и месте судебного заседания путём направления извещения заказной корреспонденцией, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, в отзыве на исковое заявление председатель ТСН-СПК «Отдых» Худяков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с неявкой ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, на основании обращения Гребешкова М.Г. от 00.00.0000 года № У главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществлён выезд на земельный участок по адресу: Х, СПК «Отдых», Х и его визуальный осмотр. В ходе осмотра установлено, что спорный земельный участок находится в кадастровом квартале У, имеет условный У, его площадь – 915 кв.м.; на земельном участке находится металлическое ограждение, в границах земельного участка размещён ленточный фундамент; земельный участок используется Коробковым А.В., однако участок ему не предоставлялся. По результатам обследования главным специалистом составлен акт, к которому приложены фотоматериалы и схема размещения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю на запрос суда от 15 ноября 2021 года, данные о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то, что Коробков А.В. не оспаривает факт возведения на спорном земельном участке ленточного фундамента и металлического ограждения. В свою очередь, ни Коробков А.В., ни ТСН-СПК «Отдых» не представили доказательств того, что земельный участок был сформирован и предоставлен ТСН-СПК «Отдых» либо Коробкову А.В., находится в чьей-либо собственности. Приобщённые к возражениям на исковое заявления письменные доказательства (ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю от 2 ноября 2021 г. и заключение эксперта ООО «Кадастровый центр») не подтверждают право собственности Коробкова А.В. либо ТСН-СПК «Отдых» на спорный земельный участок. Об этом не свидетельствуют и сведения о подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку решением суда от 16 марта 2022 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска требований о возложении на Коробкова А.В. обязанности освободить земельный участок площадью 915 кв.м., расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, район СНТ «Отдых», участок в кадастровом квартале У (условный У) путём сноса ограждений.

При установлении срока, в течение которого Коробкову А.В. надлежит произвести снос ограждения, суд принимает во внимание, что ограждение представляет собой ленточный фундамент и металлическое ограждение по периметру земельного участка, а его демонтаж потребует затрат и времени, в связи с чем считает определить срок – в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Коробкову А9 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Возложить на Коробкова А10 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 915 кв.м., расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х, район СНТ «Отдых», участок в кадастровом квартале У (условный У) путём сноса ограждений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.