Решение по делу № 2-866/2020 ~ М-695/2020 от 12.05.2020

Дело №2-866/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-001027-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 18 июня 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области к Привалову С. П. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее также – УФНС по Курганской области) обратился в суд с иском к Привалову С.П. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Курганского городского суда от ДАТА Привалов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Ответчик, являясь <>, не уплачивал налоги от имени юридического лица, в результате чего бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб в виде неуплаты обязательных платежей в размере <>. В рамках процедуры банкротства юридического лица, данная задолженность, включённая в реестр требований кредиторов, погашена не была, ДАТА конкурсное производство завершено, организация прекращена, обязанность по уплате сумм НДС не исполнена ни в добровольном порядке, ни в результате применения мер принудительного взыскания, следовательно, имеются все признаки окончательной невозможности исполнения налоговых обязательств организацией-налогоплательщиком. Ответственность за причинённый вред лежит на ответчике, чьё виновное преступное поведение как руководителя организации привело к возникновению ущерба.

Представители УФНС по Курганской области Сагитуллин М.Т., Голубова И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, требования поддерживают; обеспечить участие представителя истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Курганского областного суда не представилось возможным ввиду отсутствия у него для этого технической возможности (ответ от ДАТА).

Ответчик Привалов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от ДАТА Привалов С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДАТА (апелляционное постановление Курганского областного суда).

На основании пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Привалов С.П. освобождён от наказания по ст. 199.2 УК РФ.

Приговором суда, в частности, установлено, что Привалов С.П., являясь <>, зная о наличии у организации задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) за ДАТА в размере <>, а также то, что при отсутствии на счетах организации денежных средств взыскание недоимки должно производиться за счёт имущества организации с направлением дохода от неё на погашение задолженности по налогам, умышленно в период ДАТА сокрыл, продав, имущество <> в крупном размере, за счёт которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. Размер причиненного им государству ущерба составил <>.

При этом гражданский иск УФНС по Курганской области к Привалову С.П. судом оставлен без удовлетворения ввиду того, что <> признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении организации-налогоплательщика (должника) не завершено, сумма неуплаченного НДС включена в реестр требований кредиторов организации, поэтому возможность возместить ущерб иным способом (не за счёт гражданского ответчика) не утрачена. Судом разъяснено, что отказ в удовлетворении требований УФНС не лишает истца права на предъявление иска к ответчику вновь после завершения процедуры банкротства в отношении <>.

Таким образом, судом за УФНС по Курганской области признано право на обращение в суд с иском к Привалову С.П. о возмещении ущерба, причинённого данным налоговым преступлением, в случае, если требования УФНС не будут удовлетворены в рамках процедуры банкротства организации-должника.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинён ответчиком как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан…», привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причинённого физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учётом выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Приведённая правовая позиция обусловлена тем, что в соответствии с налоговым законодательством плательщиком налога является юридическое лицо. Руководитель, чьи действия привели к сокрытию налогов, непосредственно денежные средства себе не присваивал, в связи с чем взыскание с него причинённого ущерба возможно только при невозможности взыскания денежных средств непосредственно с организации-налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от ДАТА <> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; определением от ДАТА конкурсное производство в отношении <> завершено, организация исключена из ЕГРЮЛ.

При этом задолженность <> по НДС перед бюджетом в размере <>, включённая Арбитражным судом Курганской области в реестр требований кредиторов, в рамках процедуры банкротства погашена не была.

Таким образом, обязанность по уплате сумм налогов <> не исполнена ни в добровольном порядке, ни в результате применения мер принудительного взыскания, предусмотренных НК РФ.

Учитывая, что возмещение руководителем организации вреда, причинённого неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований УФНС по Курганской области к Привалову С.П. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Поскольку при подаче иска УФНС в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.