Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6370/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-6370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     20.12.2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.А. Теперик,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) И.С. Басковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Ю.Ю. Гнилицкому о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 16.12.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ю.Ю. Гнилицкий заключили кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2202936 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, оплатить проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26297,37 рублей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки. Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 8.2. Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. 30.06.2017 года было зарегистрировано право собственности Ю.Ю. Гнилицкого на указанную квартиру. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита, 20.02.2018 года ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 01.03.2018 года. Однако задолженность не погашена. По состоянию на 06.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1881055,30 рублей, из которых 1 802150,05 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 74868,49 рублей задолженность по плановым процентам, 3159,12 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 877,64 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу. Заемщиком перестали вноситься платежи по кредитному договору, начиная с декабря 2017 года. Последний платеж по кредитному договору был списан со счета заемщика 28.11.2017 года. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.09.2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ю.Ю. Гнилицкому о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) И.С. Баскова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Ю.Ю. Гнилицкий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Установлено, что 16.12.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ю.Ю. Гнилицким был заключен кредитный договор (№).

Согласно п. 3.1. Индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях.

Сумма кредита 2 202936 рублей, срок кредита 182 месяца, процентная ставка 11,9 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 26297,37 рублей.

В соответствии с п. 5.4.1. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

15.09.2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, намерении банка расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 06.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1881055,30 рублей, из которых 1 802150,05 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 74868,49 рублей задолженность по плановым процентам, 3159,12 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 877,64 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки (3159,12 рублей и 877,64 рублей пени) не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1881055,30 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору. Объектом недвижимости является квартира по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости 3802936 рублей.

Согласно п. 3.3. Индивидуальных условий права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком и другим собственником объекта недвижимости до даты начала титульного периода, после завершения строительства объекта недвижимости и до государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

16.03.2017 года ООО «ГрадСтрой» передало по акту приема-передачи Ю.Ю. Гнилицкому квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>

30.06.2017 года было зарегистрировано право собственности Ю.Ю. Гнилицкого на квартиру (№) по адресу: <адрес>

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением № 1 к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога в случаях:

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки),

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки),

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщиком перестали вноситься платежи по кредитному договору, начиная с декабря 2017 года. Последний платеж по кредитному договору был списан со счета заемщика 28.11.2017 года.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется отчет об оценке (№) ООО «Финансовый-консалтинг» от 28.03.2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 877300 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2301840 рублей (2 877300 * 80%), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 29605,28 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от 16.12.2015 года в сумме 1881055,30 рублей, из которых 1 802150,05 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 74868,49 рублей задолженность по плановым процентам, 3159,12 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 877,64 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29605,28 рублей, а всего 1 910 660 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 16.12.2015 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гнилицким Юрием Юрьевичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) принадлежащую на праве собственности Гнилицкому Юрию Юрьевичу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2301840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                 Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.12.2018 года