Решение по делу № 2-281/2015 (2-3086/2014;) ~ М-2975/2014 от 04.12.2014

Гражданское дело № 2-281/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск, М.О. 29 января 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

с участием адвоката: Пчелиной Е.С., представившей ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Л.Я., Зайцевой О.В. и Кулаковой С.В. к Медведеву С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> долях Кулаковой Л.Я., в <данные изъяты> доле Зайцевой О.В. и в <данные изъяты> доле Кулаковой С.В.. В вышеуказанной квартире зарегистрирован как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев С.А., который в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и не проживает, регистрацию по данному адресу не прекращает, место его нахождения неизвестно, родственником истцам не является.

Кулакова Л.Я., Зайцева О.В. и Кулакова С.В. обратились в суд с иском к Медведеву С.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

В судебном заседании истец Кулакова Л.Я. пояснила, что она, Зайцева О.В. и Кулакова С.В. являются собственниками <адрес>. В принадлежащей им квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как по постоянному месту жительства Медведев С.А., который являлся гражданским супругом Кулаковой С.В., однако в квартиру он не вселялся и никогда в ней не проживал, регистрация ему была нужна для устройства на работу. Личных вещей Медведева С.А. в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет, сведения о его месте нахождения отсутствуют. Медведев С.А. не является членом семьи истцов, в связи с чем, истцы просят о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры № №, расположенной в <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

Кулакова С.В. и Зайцева О.В. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Медведев С.А. в судебные заседания неоднократно не являлся, по месту регистрации не проживает, что подтверждается информацией участкового уполномоченного ОУУП и ПДН (л.д.____), сведения о его месте нахождения отсутствуют, определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов, адвокатской конторы № Пчелина Е.С.

Адвокат Пчелина Е.С. в судебном заседании заявленные Кулаковой Л.Я., Зайцевой О.В. и Кулаковой С.В. требования о признании Медведева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, не признала.

3- е лицо, представитель отделения УФМС России по Московской области в Егорьевском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к суду с заявлением с просьбой рассматривать дело без их участия не обращался. Суд считает возможным, в порядке требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия представителя отделения УФМС по Егорьевскому муниципальному району Московской области, стороны против этого не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших доводы истцов, суд находит заявленные Кулаковой Л.Я., Зайцевой О.В. и Кулаковой С.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Частью 2 ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ), в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> долях Кулаковой Л.Я., <данные изъяты> доле Зайцевой О.В. и в <данные изъяты> доле Кулаковой С.В. (л.д._____). В вышеуказанной квартире зарегистрирован как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев С.А. (л.д.________).

Доводы Кулаковой Л.Я., Зайцевой О.В. и Кулаковой С.В. о том, что ответчик в принадлежащую им на праве собственности квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, не нес расходов по ее содержанию, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, подтверждаются исследованными материалами дела, ответом ОМВД России по Егорьевскому району (л.д.____), а также показаниями свидетеля ФИО1, показавшей в судебном заседании, что она является соседкой истцов, Медведева С.А. она никогда не видела, его вещей в квартире она не видела (л.д._______) и показаниями свидетеля ФИО2 давшей аналогичные показания (л.д.________).

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств, сторонам представлено не было.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные истцами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцами были представлены доказательства того, что они являются собственниками квартиры № № расположенной в <адрес>; ответчик Медведев С.А. не является членом семьи истцов; он никогда не проживал в принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартире, вещей, принадлежащих ему в квартире нет; оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не производил и не производит. Представленные истцами доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Представителем ответчика Пчелиной Е.С., по мнению суда, не было представлено суду доказательств того, что у Медведева С.А. имеются законные основания осуществления права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцами требований о признании Медведева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования Кулаковой Л.Я., Зайцевой О.В. и Кулаковой С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.____).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.