Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2016 ~ М-875/2016 от 03.03.2016

Дело №2-1238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Национальный банк «ТРАСТ» к Богомоловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Богомоловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что * 2012 года Банк и Богомолова Е.В. заключили кредитный договор №*-* (далее – Договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – * рубля * копеек;

- процентная ставка по кредиту – * % годовых;

- срок пользования кредитом – * месяцев.

В Заявлении\Анкете-Заявлении ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления\Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, совершил действия по открытию заемщику банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма задолженности на * 2016 года составляет * рублей * копеек, в том числе:

- сумма основного долга – * рублей * копейки;

- проценты за пользование кредитом – * рублей * копеек;

- проценты на просроченный долг – * рубль * копеек;

- штрафы за пропуск платежей – * рублей.

Просил взыскать с ответчика Богомоловой Е.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере * рублей * копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * рублей.

В судебное заседание представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богомолова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно наличия задолженности и размера задолженности суду не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Богомоловой Е.В. * 2012 года был заключен кредитный договор №*-*.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Богомолова Е.В. указала, что просит Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – * рубля * копеек;

- процентная ставка по кредиту – * % годовых;

- срок пользования кредитом – * месяцев.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными копиями Заявления Богомоловой Е.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов, Графика платежей, которые подписаны лично ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, что влечет необходимость исполнения сторонами условий заключенного между ними договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №*-* от * 2012 года образовалась задолженность, которая по состоянию на * 2016 года составляет * рублей * копеек, в том числе: сумма основного долга – * рублей * копейки, проценты за пользование кредитом – * рублей * копеек, проценты на просроченный долг – * рубль * копеек, штрафы за пропуск платежей – * рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету.

Оснований сомневаться в произведенном Банком расчете у суда не имеется, а потому суд принимает представленные им документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком Богомоловой Е.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, отсутствия указанной в иске задолженности суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежей по погашению кредита, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с Богомоловой Е.В. в пользуистца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*-* от * 2012 года в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей.

При взыскании суммы процентов на просроченный долг в сумме * рубль * копеек, суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить частично, применив ст.333 ГК РФ, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что Банк обратился в суд лишь в * 2016 года, при том, что срок действия заключенного договора истек в 2013 году, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для Банка вследствие нарушения обязательства, а потому приходит к выводу о взыскании с Богомоловой Е.В. в пользу Банка процентов на просроченный долг в сумме * рублей, в удовлетворении иска на сумму превышающую выше надлежит отказать. По мнению суда, взыскание указанных платежей именно в определенных судом размерах отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Богомоловой Е.В. * рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины* рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Е.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №*-* от * 2012 года в размере * (*) рублей.

Взыскать с Богомоловой Е.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * (*) рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись К.Н. Афанасьев