Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2019 ~ М-1800/2019 от 29.04.2019

54RS0007-01-2019-002491-71

Дело № 2-2984/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотовой Валентины Федоровны к Романовой Галине Борисовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Щекотова В.Ф. обратилась в суд с иском к Романовой Г.Б. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 350000,00 руб. по расписке от /дата/, 387000,00 руб. по расписке от /дата/, 223000,00 руб. по расписке от /дата/, 216000,00 руб. по расписке от /дата/, 2000000,00 руб. по дарственной от /дата/, 465000,00 руб. по расписке от /дата/.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении 2012, 2013, 2014 годов Щекотова В.Ф. представила в долг Шутову А.А. сумму в размере 3645000,00 руб. по распискам и дарственной.

Денежные средства, переданные по распискам, заранее снимались в ПАО Банк «Левобережный» и ПАО «Совкомбанк». Копии банковских выписок имеются.

Снятие наличных средств с собственных счетов служит подтверждением того, что денежные средства истец передавала Шутову А.А. были ее личными средствами.

Шутов А.А. является сыном истца. /дата/ Шутов А.А. умер.

До смерти Шутова А.А., т.е. до /дата/ денежные средства, взятые в долг по распискам, не были возвращены. Ответчик Романова Г.Б. на момент смерти сына приходилась ему супругой.

/дата/ истец передавала сыну 2000000,00 руб., был составлен документ в простой письменной форме, в котором указано, что денежные средства переданы с той целью, что сын Шутов А.А. и его супруга обязуются оказывать физическую помощь истцу в преклонном возврате.

После смерти сына ответчик прекратила с истцом отношения, помощи не оказывала, наследство после смерти сына истец не принимал.

Срок возврата денежных средств по распискам начитается с января 2017 года, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец полагает, что нарушение ее прав следует исчислять с 2017 года.

Истец Щекотова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Романова Г.Б. судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя (л.д. 75).

Представитель ответчика Гильгенберг Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шутов А.А. умер /дата/ (л.д. 11).

Из копий материалов наследственного дела истребованных судом следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына Шутова А.А. обратилась мать Щекотова В.Ф.

В связи с тем, что наследственного имущество не установлено, свидетельства о праве на наследство после смерти Шутова А.А. не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который претендовала в порядке наследования Щекотова В.Ф., принадлежит на праве собственности П

С заявлением о принятии наследства после смерти Шутов А.А. Романова Г.Б. не обращалась, что подтверждается копиями материалов наследственного дела (ответ на запрос от /дата/).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены долговые расписки от имени Шутова А.А. в пользу Щекотовой В.Ф. от /дата/ на сумму 223000,00 руб. (л.д. 31), от /дата/ на сумму 216000,00 руб. (л.д. 33), от /дата/ на сумму 387000,00 руб. (л.д. 35), от /дата/ на сумму 350000,00 руб. (л.д. 37), от /дата/ на сумму 465000,00 руб. (л.д.39).

Однако, в представленных истцом расписках отсутствует подпись Шутова А.А., а также его личные данные.

Из пояснений истца в судебном заседании от /дата/ следует, что сам текст расписок составлялся непосредственно ею.

Изложенное не позволяет суду сделать вывод о наличии соответствующего волеизъявления Шутова А.А. по представленным заменым распискам.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истцом не доказано, что возможно полученные в займ Шутовым А.А. денежные средства по указанным выше распискам были израсходованы на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства ответчиком после смерти Шутова А.А., а также доказательств наличия самого наследственного имущества у Шутова А.А на момент смерти истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец неверно толкует положения ГК РФ о дарении, полагая спорный договор (дарственная) является займом. Правоотношения по договору дарения и займа различны.

При этом суд учитывает, что содержание представленной истцом расписки (дарственной) на сумму 2000000,00 руб. не свидетельствует о возникновении непосредственно у ответчика Романова Г.Б. каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что ответчик является наследником принявшим наследство после смерти Шутова А.А., не доказан состав и стоимость наследственной массы Шутова А.А., требования о возврате денежных средств переданных в дар основаны на неверном толковании положений закона о договоре займа, в заемных расписках отсутствует подпись Шутова А.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)