Приговор по делу № 1-94/2016 от 27.07.2016

уголовное дело № 1-94/16 (следственный № 817172)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 августа 2016 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В.,

защитника-адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Малкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малкова С.Г., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малков С.Г. совершил растрату вверенного ему имущества, причинив гражданину "Потерпевший" значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2016 г. Малков С.Г. с разрешения "Потерпевший" взял у последнего во временное пользование ноутбук «Samsung 300Е5C», стоимостью 5333 рубля.

15 апреля 2016 г. около 10 часов у Малкова С.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный хищение путем реализации иному лицу вверенного ему во временное пользование чужого имущества, а именно ноутбука «Samsung 300Е5C», стоимостью 5333 рубля, принадлежащего гражданину "Потерпевший"

Реализуя свой преступный умысел, предвидя при этом наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, 15 апреля 2016 г. с 10 до 15 часов Малков С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сервисном центре «Техноплюс», расположенного по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, без согласия "Потерпевший" реализовал принадлежащий последнему ноутбук «Samsung 300Е5C», стоимостью 5333 рубля, гражданину ФИО1 за 2100 рублей.

Тем самым, своими противоправными, безвозмездными действиями, Малков С.Г. причинил гражданину "Потерпевший" имущественный вред на сумму 5 333 рубля, являющийся для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Малков С.Г. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший, согласно его заявлению, не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Малков С.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Малкова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Малков С.Г. не судим (л.д. 112), на учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 124, 126, 127, 128), хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 127).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 114, 119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малкова С.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе принятие мер, направленных на розыск предмета преступного посягательства (л.д. 82-85, 89-92, 102-105); наличие троих малолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 129, 130, 131), а также положительную характеристику его личности (л.д. 114, 119).

Обстоятельством, отягчающим наказание Малкова С.Г., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда на мотивацию криминального поведения подсудимого, совершившего указанное преступление и похитившего чужое имущество с целью его реализации для приобретения спиртного, повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть состояние опьянения связано с содеянным, совершено на почве алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях Малкова С.Г. судом не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого Малкова С.Г. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Малкова С.Г. от уголовной ответственности не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Малкову С.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Малкова С.Г., совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Малкова С.Г. возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым общественно-полезных работ в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Малкова С.Г. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Малкову С.Г. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежит.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим "Потерпевший" на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей (л.д. 33), мотивируя тем, что по его субъективному мнению стоимость похищенного ноутбука составляет не менее 10000 рублей.

Подсудимый не высказал возражений против удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Иные участники процесса, участвующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшим исковых требований.

Выслушав мнения участников процесса по гражданскому иску потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, признанное потерпевшим, имеет право заявить гражданский иск, в котором должны быть приведены абсолютно точные данные о сумме имущественного вреда, причиненного преступлением.

Установление конкретной суммы вреда, причиненного потерпевшему, составляет объективную сторону преступления и относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должна быть указана окончательная и абсолютно точная сумма вреда, причиненного преступлением.

Исходя из представленных органом предварительного следствия материалов уголовного дела, нашло свое подтверждение причинение имущественного вреда потерпевшему "Потерпевший" совершенным Малковым С.Г. преступлением в сумме 5333 рубля. Подсудимому было предъявлено обвинение в причинении имущественного вреда потерпевшему "Потерпевший" в результате растраты вверенного им Малкову С.Г. имущества на сумму 5333 рубля.

Тем самым, возмещение ущерба по гражданскому иску потерпевшему "Потерпевший" подлежит в сумме стоимости похищенного – 5333 рубля, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Гражданский иск "Потерпевший" удовлетворить частично. Взыскать с Малкова С.Г. в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший" 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малкова С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.